Решение по делу о взыскании долга, судебных расходов



Дело №2-1667/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Люшневского В.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М.П. к Борисову О.Н., Костюк Л.А. о возврате долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров М.П. обратился в суд с иском к Борисову О.Н., Костюк Л.А. о возврате долга, взыскании судебных расходов (л.д.4-5). При этом истец ссылается на то, что Борисов О.Н. взял у него в долг 1638000 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Костюк Л.А. обязалась в случае, если Борисов О.Н. не вернет деньги в срок, выплатить долг в сумме <данные изъяты>, взятый по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возврате денег. Деньги до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с Костюк Л.А. <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Борисова О.Н. <данные изъяты> по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с Борисова О.Н. <данные изъяты> в счет расходов на оказание юридической помощи, и расходы по госпошлине.

Истец Сидоров М.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Путилова Н.В. иск поддержала.

Ответчик Борисов О.Н. иск признал в полном объеме, пояснил суду, что действительно взял у истца деньги по указанным распискам, долг не вернул из-за материальных трудностей. О претензионном письме истца с требованием возвратить деньги ему известно. Костюк Л.А. поручителем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, запись была сделана ею из-за того, что истец стал угрожать ему и Костюк Л.А. обратиться в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности за невыплату долга.

Ответчик Костюк Л.А. иск не признала, пояснила суду, что не считает себя поручителем по долгам Борисова О.Н., таких обязательств на себя брать не собиралась, запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сделана ею из-за угроз истца обратиться в правоохранительные органы и привлечь ее сына Борисова О.Н. к уголовной ответственности за невыплату долга.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Борисов О.Н. взял в долг у Сидорова М.П. денежные суммы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата не указан (л.д.9).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ответчицей Костюк Л.А. сделана запись о том, что она согласна с полученной Борисовым О.Н. денежной суммой и обязуется в случае не возврата им денег до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в расписках суммы не возвращены истцу до настоящего времени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа не предусмотрен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возврате денег, претензия, как пояснили суду ответчики, ими получена в конце марта 2011 года, суд полагает, что срок возврата денежных средств по всем трем расписка наступил.

Учитывая, что истец просит произвести взыскание долга с ответчика Борисова О.Н. лишь в сумме <данные изъяты>, то есть по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая объем заявленных требований, полагает взыскать с Борисова О.Н. в пользу истца в счет долга <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с Борисова О.Н. <данные изъяты> в счет расходов на оказание юридической помощи, то есть на представителя (л.д.14). Согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования к Костюк Л.А. удовлетворению не подлежат в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также ст.314 ГК РФ, которая указывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку Костюк Л.А. обязалась произвести выплату долга Борисова О.Н. в случае не выполнении им своего обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то несмотря на то, что срок исполнения своего обязательства Борисовым О.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательства Костюк Л.А. у истца на день судебного разбирательства не наступило.

В связи с чем в иске Сидорова М.П. к Костюк Л.А. надлежит отказать.

Однако, истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к ответчикам по истечении указанного в расписке срока исполнения Костюк Л.А. своего обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова О.Н. в пользу Сидорова М.П. в счет долга <данные изъяты>, в счет расходов на представителя <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Сидорова М.П. к Борисову О.Н. в остальной части сумм требований о взыскании расходов на представителя, по госпошлине, а также в иске к Костюк Л.А. о возврате долга, взыскании судебных расходов в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.

Судья: