Дело № 2 – 1650/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Василенко Н.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Василенко Н.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО транспортного средства <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Василенко Н.С., при этом виновной в ДТП была признана последняя. Машине ФИО, застрахованной в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», в результате столкновения были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил <данные изъяты>, страховое возмещение было выплачено истцом страхователю в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в пользу истца в пределах лимита в сумме <данные изъяты> исполнило. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, годные остатки по соглашению были переданы истцу. С учетом указанных обстоятельств, непокрытую сумму ущерба в сумме <данные изъяты> истец в порядке суброгации просит взыскать с причинителя вреда - ответчика по делу. Представитель истца ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Василенко Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще (л.д.45), о причинах неявки суд не известила, письменных возражений по иску в материалы дела не представлено. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.47), о причинах неявки суд не известил, письменных возражений по иску в материалы дела не представлено. Суд, исследовав материалы в дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО транспортного средства <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Василенко Н.С. Вина в совершении ДТП лежит на ответчице Василенко Н.С., которая, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомашине «<данные изъяты>, в результате чего совершил с ней столкновение. Данное обстоятельство подтверждается материалами по факту ДТП, в частности схемой места ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Василенко Н.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП, а также справкой о ДТП, из которой усматривается, что требования Правил дорожного движения РФ в момент ДТП были нарушены лишь Василенко Н.С., а в действиях водителя автомашины «<данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения обнаружено не было. С учетом изложенного, суд полагает установленным, что вина в ДТП в полном объеме лежит на Василенко Н.С. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, было застраховано на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ООО «Страховая Группа «УралСиб». В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых был определен равным <данные изъяты>, что превышало 70% стоимости автомобиля на дату страхового случая. На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в случае, когда затраты на восстановление автомобиля превышают 70%, автомобиль считается уничтоженным (п. 9.3.1 Правил). Страховое возмещение в данном случае определяется в размере страховой суммы по договору за вычетом действительной стоимости годных остатков. В случае передачи годных остатков по соглашению сторон Страховщику, их стоимость не вычитается из страхового возмещения. Стоимость годных остатков в данном случае была установлена раной <данные изъяты>, годные остатки согласно п.9.3.3. были переданы истцу. На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Свои обязательства по договору страхования по выплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). Гражданская ответственность виновника ДТП Васильевой Н.С. была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса ООО «Росгосстрах», в связи с чем по указанному страховому случаю ООО «Росгосстрах» было выплачено в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение в максимально предусмотренной договором ОСАГО сумме <данные изъяты> В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, несет виновник ДТП. С учетом вышеизложенного, суд полагает правомерным требование истца о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере <данные изъяты>, то есть исходя из суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> за минусом <данные изъяты>, полученных истцом в счет страхового возмещения от страховой компании ответчицы, и <данные изъяты> (стоимость годных остатков). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Василенко Н.С. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Василенко Н.С. в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в счет восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд. Судья