РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011г. №2-1874 Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Г.И. к Анцупову А.Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик приговором мирового судьи 28-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, по утверждению истца, истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, который выражается в оплате расходов на лечение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Ответчик иск признал частично, в части ущерба только ту сумму, которая подтверждена чеками и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ причинил истцу тяжкий вред здоровью по неосторожности, в результате действий ответчика истец получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхнего эпифиза и метаэпифизарной зоны левой большеберцовой кости и закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра и левого коленного сустава, которые причинили истцу тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи 28-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. в доход государства. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Приговором мирового судьи 28-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено причинение ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба и компенсации морального вреда в силу ст.1064 и ст.151 ГК РФ надлежит возложить на ответчика. Истец предъявил исковые требования о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика в размере <данные изъяты>., т.к. данную сумму ответчик, по мнению истца, обещал ему выплатить в ходе рассмотрения уголовного дела, что подтверждается представленной истцом распиской. Данная сумма, по мнению истца, была потрачена им на лечение, приобретение лекарственных препаратов, связанные с получением истцом травм от действий ответчика. Суд полагает требования истца удовлетворить частично. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) установлено, что истец находился на лечении в Дмитровской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков. В период лечения было наложено скелетное вытяжение за левую пяточную кость, затем скелетное вытяжение было снято, наложена гипсовая лангета, рекомендовано лечение по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>», в отделении проведено 5 койко-дней с диагнозом : закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости Г-образной пластиной, после операции отломки фиксированы Г-образной пластиной с 5-ю винтами, ДД.ММ.ГГГГ выписан. Судебно-медицинским освидетельствованием и анализом представленных медицинских документов установлено, что у истца имели место следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхнего эпифиза и метаэпифизарной зоны левой большеберцовой кости и закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости. Кровоподтек на наружной поверхности левого бедра и левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Закрытый перелом верхнего эпифиза большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав) влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому повреждения, указанные в заключении, в соответствии с п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью. Расположение и морфологические особенности переломов свидетельствуют о том, что указанные повреждения не могли образоваться при падении потерпевшего из вертикального положения. Данное заключение эксперта было положено в основу приговора мирового судьи 28-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом в судебное заседание представлены договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за период лечения в МУЗ «<данные изъяты>» (л.д.№), когда истец находился на лечении после полученных травм в результате действий ответчика, период лечения подтвержден приведенным выше заключением эксперта. Суд полагает взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца, учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с причинением истцу вреда здоровью действиями ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Суд полагает необходимым отметить, что истец не является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту пребывания на территории Дмитровского р-на на срок до ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих право истца на получение бесплатной медицинской помощи истцом не представлено, в связи с отсутствием данных документов. Однако, учитывая, что расходы истца были вызваны в результате неправомерных действий ответчика по причинению истцу вреда здоровью, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на лечение в условиях стационара в размере <данные изъяты> Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты>., понесенных истцом за поездки из <адрес> ( места жительства истца ) <адрес>, где истец проходил лечение (л.д№) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что истец продолжает лечение от полученных травм, передвижение истца затруднено и поэтому расходы по поездкам от места жительства к месту лечения на такси, а не на общественном транспорте суд находит обоснованными и подлежащими взысканию соответчика. Что касается требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, представленных на л.д.№, суд данные требования истца находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных истцом чеков не возможно определить какие лекарственные средства истцом приобретались, были ли они назначены в связи с проводимым лечением от полученных истцом травм. Суд также не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., которые ответчик обязался выплатить истцу на основании выданной расписки (л.д.№). Суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено в дело доказательств причинения ответчиком истцу ущерба на указанную сумму, а при отсутствии доказательств несения расходов на предъявленную истцом сумму у суда нет оснований для удовлетворения данных требований. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вред суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что истец получил от действий ответчика тяжкий вред здоровью, находится длительное время на лечении, вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена приговором мирового судьи 28-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, характеру и степени физических и нравственных страданий, полученных истцом, фактическим обстоятельствам данного дела, при которых причинен истцу моральный вред, суд принимает также во внимание поведение ответчика, степень его вины в причинении истцу морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,151,1085,1100 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гасанова Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Анцупова А.Д. в пользу Гасанова Г.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска Гасанова Г.И. о возмещении ущерба отказать. Взыскать с Анцупова А.Д. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд. СУДЬЯ: