Дело №2-2051/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., при секретаре Левченко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой Н.С. к Моховой Н.Н. об освобождении противопожарной дороги, сносе построек и переносе забора,

установил:

Истец Штыкова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Моховой Н.Н. об освобождении противопожарной дороги, сносе построек и переносе забора, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка №10, площадью 715 кв.м, расположенного в <адрес>. Данный участок выделен истице в 1988 году, свидетельство о праве собственности выдано в 1993 году. По всеми периметру СНТ <данные изъяты> проходит противопожарная дорога и вырыт ров. Ответчица Мохова Н.Н., имея в собственности земельный участок 600 кв.м, незаконно закопала ров, захватила противопожарную дорогу, углубилась в лесной массив, за счет чего, площадь её участка увеличилась, и возвела на захваченной земле строения. В связи с этим, истец Штыкова Н.С. просит обязать Мохову Н.Н. освободить противопожарную дорогу, снести постройки и перенести забор.

Представитель истца Штыковой Н.С. – Штыков Н.Г. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Мохова Н.Н. иск не признала, пояснив, что считает иск Штыковой Н.С. к ней неправомерным, она (Мохова Н.Н.) является собственником земельного участка №50, расположенного в СНТ <данные изъяты> Согласно свидетельства о праве собственности на землю, площадь участка составляет 600 кв.м, однако по факту, площадь участка больше и составляет 7 соток, которые она готова выкупить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Штыкова Н.С. в <адрес>, имеет в собственности земельный участок №10. Согласно свидетельства о праве собственности на землю площадь участка составляет 600 кв.м (л.д.7).

<адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 10,24 га, в том числе – в коллективно- совместную собственность – 22000 кв.м, в собственность садоводов – 80400 кв.м, для садоводства бесплатно (л.д.8).

Ответчик Мохова Н.Н. является председателем СНТ <данные изъяты> (л.д.14), имеет в личной собственности в СНТ <данные изъяты> земельный участок под №50, что не оспаривал в судебном заседании и представитель истца, оспаривая при этом, площадь земельного участка ответчика.

Согласно представленного суду генерального плана СНТ <данные изъяты> земельные участки сторон по делу смежными не являются, т.е. общих границ не имеют, находятся в разных частях СНТ <данные изъяты>

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, в 2010 году в Дмитровском городском суде Московской области предметом рассмотрения был спор между СНТ <данные изъяты> и Штыковой Н.С. по границам земельного участка Штыковой Н.С., незаконно занявшей часть земельного участка площадью 115 кв.м, а именно, части земельного участка находящейся в совместной собственности членов СНТ. Решением суд обязал Штыкову Н.С. освободить этот земельный участок, перенести забор, снести навес и перенести туалет.

Как указал в суде представитель истца, при рассмотрении дела он не успел подать встречный иск.

Ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст.8 данного закона - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Судом установлено, что истец Штыкова Н.С. не является членом СНТ <данные изъяты> с 1997 года, соответственно право совместной собственности на имущество общего пользования СНТ <данные изъяты> не имеет.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Штыковой Н.С., поскольку истцом не доказано то, что истцу действиями ответчика Моховой Н.Н. создаются препятствия в пользовании своим земельным участком, так как земельные участки №10 и №50, принадлежащие на праве собственности соответственно Штыковой Н.С. и Моховой Н.Н., не являются смежными, не имеют общих границ. Кроме этого, суд полагает, что у истца Штыковой Н.С. нет полномочий на предъявление данных требований, поскольку предметом спора является, как указывает истец, неправомерное завладение ответчиком Моховой Н.Н. земель СНТ <данные изъяты> находящихся в коллективно – совместной собственности СНТ, кто-либо из действующих членов СНТ <данные изъяты> либо СНТ <данные изъяты> полномочиями на предъявление иска в суд истца Штыкову Н.С. не наделял, истец членом СНТ <данные изъяты> не является в течение более 13 лет.

Таким образом, истец в суде не доказал факт нарушения ответчиком каких-либо его гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 304 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Штыковой Н.С. к Моховой Н.Н. об освобождении противопожарной дороги, сносе построек и переносе забора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья – подпись