РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011г. №2-1792

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гончарко А.В., Гончарко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Гончарко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако после получения кредита ответчик допустил систематическое неисполнение обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и процентов, поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков солидарно (ответчик Гончарко Н.А. является поручителем ) сумму основного долга в размере <данные изъяты>., плановые проценты в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

Ответчики с иском согласились, но просили учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ими была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., подтвердили изложенные истцом обстоятельства, неисполнение обязательств по погашению кредита было вызвано материальными трудностями.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гончарко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Гончарко Н.А. был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства ответчица обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств : убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты>. выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчиком с декабря ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов было прекращено, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№) и не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками с декабря ДД.ММ.ГГГГ. допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки исполнения обязательств, суд оценивает как достаточное основание для расторжения кредитного договора и взыскании суммы кредита, а также процентов и пени, предусмотренных кредитным договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить данные требования истца, но частично, учитывая, что ответчиками после начисления суммы задолженности оплачена истцу часть долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным с зачетом данной суммы взыскать с ответчиков сумму кредита в размере <данные изъяты>. и проценты в указанном выше размере.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>. и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., данные суммы истцом снижены и предъявлены в размере 10% от общей суммы штрафных санкций. Суд считает возможным взыскать пени в предъявленном истцом размере, учитывая, что размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Положениями ст.363 ГК РФ ответчица несет обязанность по исполнению условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик Гончарко А.В.

Поскольку требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным и удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 810,809,819, 363, 450 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гончарко А.В. №.

Взыскать с Гончарко А.В. и Гончарко Н.А. солидарно сумму кредита в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: