Дело № 2-2138/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшина Ю.А. к ФГУ «Кадастровая палата», Кузьминой Л,Ю., Муравиной Т.И., об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащего Муравиной Т.И. и расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузьминой Л.Ю. и расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиками осуществлены кадастровые работы по постановке на кадастровый учёт вышеуказанных земельных недостоверно, что препятствует постановке его земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ГКН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек, без изменения площади и иных характеристик земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал

Ответчики Муравина Т.И. и Кузьмина Л.Ю. в судебное заседание не явились надлежаще уведомлялись по указанному истцом адресу, однако в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, каких либо ходатайств не заявили.

Представитель ответчика – Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Специалисты, осуществляющие постановку участков ответчиков -Василенко Л.С. и Михайлин Ю.А. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> № с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Ответчикам Муравиной Т.И. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, Кузьминой Л.Ю. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12.. 15). Согласно представленных в дело кадастровых паспортов также установлено, что изначальными правообладателями указанных земельных участков являлись ФИО1, который продал свой земельный участок № - Кузьминой Л.Ю. и ФИО2, который продал свой земельный участок № - Муравиной Т.И. При совершении сделок прежними собственниками проводилось межевание, которое по заключению кадастрового инженера не соответствуют фактическому их местоположению и пересекают границу земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.5).

В соответствии с представленным в суд фрагментом дежурной кадастровой карты следует, что земельный участок, находящийся в собственности истца, находится в границах земельного участка ответчиков (л.д.102-103).

В силу положений статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право.

В настоящем судебном заседании установлено, что истцу в установленном на тот период времени порядке было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., при этом границы земельного участка не были установлены на местности.

В судебном заседании представитель истца показал, что споры по фактическим границам принадлежащих им земельных участков отсутствуют, то есть как таковой спор о праве на земельный участок, находящийся во владении истца, отсутствует,

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцу и ответчикам принадлежат земельные участки, фактические границы которых на местности не пересекаются, однако такое пересечение имеет место по сведениям дежурной кадастровой карты в связи с наличием неточностей при определении координат земельного участка ответчика, доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного, суд находит права истца нарушенными, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены без учёта его права на земельный участок площадью <данные изъяты> в результате чего земельный участок истца оказался в границах земельных участков ответчиков по кадастровым документам, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление права собственности на земельный участок, в том числе и на постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт с установлением на местности его границ.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федеральным законом от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федеральным законом от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В данном случае судом установлено, что описание местоположения границ объекта недвижимости – земельных участков с кадастровым номером № и №, то есть координаты характерных точек таких границ, не соответствует фактическим границам земельного участка на местности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам и расположенных по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика Муравиной Т.И. и Кузьминой Л.Ю. на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федеральным законом от 24июля2007года №221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.30,32 ЗК РСФСР 1991 года, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горюшина Ю.А. - удовлетворить.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. принадлежащего Муравиной Т.И. и расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. принадлежащего Кузьминой Л.Ю., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья