Дело № 2-1903/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Дмитров Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Утину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, и мотороллера под управлением Утина А.А., принадлежащий ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Утин А.А. поскольку автомобиль ФИО1 был застрахован по рискам «АВТОКАСКО» в ОСАО «Ресо-Гарантия» истец произвел восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты>., и которую он просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Утина А.А. – Дунаев М.В. – в судебном заседании заявленные требования признал частично в размере, указанном в заключении независимой экспертизы, назначенной судом по делу. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично. В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, и мотороллера под управлением Утина А.А., принадлежащий ФИО2 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП является ответчик Утин А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 согласно ремонтного ордера и расчетом убытка составила <данные изъяты>. (л.д. 10-26). ОСАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП был застрахован автомобиль ФИО1 по рискам «АВТОКАСКО», произвело ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, ремонтным ордером №, счетом №, расчетом убытка, и платежным поручением № (л.д. 10-27). Поскольку ДТП произошло по вине Утина А.А., а его ответственность на момент ДТП застрахована не было, ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле. В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ответчиком оспаривается сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (реальный ущерб), то в рамках рассматриваемого дела была проведена судебная независимая автотехническая экспертиза. В результате исследования представленных доказательств, в частности акта осмотра транспортного средства, ремонтного ордера №, счета №, расчета убытка и заключения эксперта ФИО3, суд находит законным и обоснованным принять за основу при вынесении решения заключение эксперта ФИО3, поскольку оценка реального ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена без учета износа деталей, тогда как экспертом ФИО3 расчет восстановительного ремонта рассчитан без учета и с учетом процента износа деталей и составил <данные изъяты>., что, по мнению суда, является более приемлемым. Оснований не доверять представленному заключению эксперта ФИО3 у суда не имеется. В связи с тем, что застрахованное имущество было повреждено, данное событие, согласно договора «АВТОКАСКО» является страховым случаем, выгодоприобретателем является истец, страховой случай произошел в период действия договора страхования, сумма причиненного истцу ущерба подлежит возмещению за счет ответчика – причинителя вреда. Таким образом, суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Также, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Утину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Утина А.А. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>). В остальной части иска о возмещении ущерба и взыскании госпошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней. Судья: