Дело № 2-2085/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрунин И.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности механика по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заработная плата ответчиком истцу за указанный период в полном объеме не выплачена.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержал полностью.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 48) и расписка о вручении повестки (л.д. 49), суд о причинах неявки не известил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. в час, а также ежемесячной премией. Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительного соглашения № тарифная ставка истца составляет <данные изъяты> за 1 час работы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 8), однако до настоящего времени ответчиком не произведен расчет по заработной плате истцу в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, задолженность по которой составила <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами (л.д. 9-11), и которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., поэтому суд полагает удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., которые суд полагает удовлетворить, основываясь на положения ст. 237 ТК РФ и учитывая степень вины ответчика, длительный срок неисполнения своих обязательств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности степени вины ответчика и меры наказания.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>., поскольку истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 136, 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 103, 193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрунина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Петрунина И.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: