Дело №2-1439/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2010 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Путанкина С.К. к Воробьёву В.В. об истребовании автомашины, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Воробьёву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем заявленные требования уточнил, просил об истребовании у Воробьёва В.В. автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, выданное МРЭО ГИБДД Коломенского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по оплате аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что передал ответчику в аренду автомашину на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; ответчику также передано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>; стоимость аренды – <данные изъяты> в сутки; ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали приложение № к договору, продлили период временного владения и пользования автомашиной на новый срок до 18 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ; по истечении установленного срока автомашина истцу не возвращена, в связи с чем начислена неустойка. В судебно заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о явке в судебное заседание извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом. В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Костюниным О.А., является арендатором транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, при этом ему предоставлено право сдавать автомобиль в субаренду (л.д.15-16,41-42). ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор аренды указанного транспортного средства на период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата – <данные изъяты> за сутки; пени за задержку арендной платы – 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; вместе с транспортным средством ответчику передано и свидетельство о регистрации (л.д.17-20). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлён с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В данном случае судом установлено, что ответчику передано транспортное средство на основании договора аренды, при этом данное транспортное средство подлежало возращению истцу в срок не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данную обязанность не исполнил, транспортное средство истцу не вернул, в связи с чем суд находит законным и обоснованным обязать Воробьёва В.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Путанкину С.К. транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД Коломенского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. С учётом положений статьи 622 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению <данные изъяты> В судебном заседании истцом представлен расчет неустойки (л.д.8-12), который ответчиком не оспорен, при этом судом установлено, что данный расчёт соответствует условиям заключенного договора аренды и требованиям закона. Согласно данному расчёту размер неустойки составляет <данные изъяты>. В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения спора и характер охраняемого государством блага, период просрочки уплаты арендных платежей, установленную договором неустойку, размер которой представляет собой 360% годовых, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты>, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства. С учётом изложенного, в удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учётом изложенного, в части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания – судом иск удовлетворён частично, в связи чем судебные расходы в части государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворённых и заявленных требований, что составляет 81,57% от размера первоначально заявленного требования), а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301,305,309,310,330-333,606-622,642-649 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск индивидуального предпринимателя Путанкина С.К. удовлетворить частично. Обязать Воробьёва В.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Путанкину С.К. транспортное средство марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД Коломенского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Воробьёва В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Путанкина С.К. задолженность по оплате аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки и судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв