Дело №2-1454/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова И.И. к Беликову И.И. о признании права собственности на долю жилого дома и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Беликову И.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Белякова И.И. в отношении права на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> признании права собственности на ? долю вышеуказанного дома. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период брака с ФИО его супруге был предоставлен земельный участок, на котором они выстроили жилой дом; право собственности на данный дом зарегистрировано в органах государственной регистрации на имя супруги ФИО после смерти ФИО умершей 08.01.2010 года, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома № в д.<адрес> выдано на имя сына Белякова И.И.; в связи с тем, что жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ неверно определил долю ФИО в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что причитающуюся ФИО долю совместно нажитого имущества она завещала ФИО

Ответчик Беликов И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представлено заявление, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

3-е лицо - нотариус г. Москвы ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Беликов И.И. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Беликовыми И.И., ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Ховрино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-№ (л.д.7).

В период брака, на основании постановления Администрации <данные изъяты> сельского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. в д.<адрес>. На данном земельном участке выстроен дом под <данные изъяты>, который в соответствии с актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию. ФИО зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> органах государственной регистрации, выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после её смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын Беликов И.И., и по завещанию – внучка ФИО. Исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отношении права на земельный участок площадью 1400 кв.м., и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На имя Беликова И.И. исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО - ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права на имущество ФИО - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО на имя ФИО признано недействительным в части ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. при жилом <адрес> <адрес>, за Беликовым И.И. признано право собственности на ? долю данного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В силу положений ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положений статьи 37 Семейного кодекса РФ

имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что между Беликовыми И.И. и ФИО. брачный договор не заключался, как и соглашения о добровольном разделе данного имущества.

Из представленных в суд документов следует, что Беликовыми И.И. и ФИО в период брака на земельном участке площадью 1400 кв.м. в д.<адрес> произведено строительство жилого дома, который принят в эксплуатацию в 2002 году.

Таким образом, данное имущество является совместно нажитым, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным определить супружескую долю истца и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома № в д.<адрес> <адрес>.

В силу положений ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследственным имуществом ФИО является только ? доля жилого дома № в д. <адрес>, при этом ФИО составлено завещание на имя ФИО в отношение ? доли жилого дома № № в д. <адрес>, которая вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положением ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО при жизни завещала принадлежащую ей долю дома ФИО, в связи с чем не имеется оснований для наследования по закону в отношении оставшейся доли имущества, так как она принадлежит истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит законным и обоснованным признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО - ФИО, на имя Белякова И.И. в отношении права на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.218,244,256,1111,1112 ГК РФ ст.34,37- 39 СК РФ ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беликова И.И. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО – ФИО, на имя Беликова И.И. в отношении права на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Беликовым И.И. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв