Дело №2-1502/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченкова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ним не произведен расчет, до настоящего времени задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, не погашена; поскольку ответчиком не была своевременно выплачена заработная плата, истцу причинены моральные страдания, в связи с этим просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом. В судебном заседании, исходя из представленных сторонами доказательств, установлено, что Данченков С.П. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за 1 час работы (л.д.16). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно представленным документам, на дату увольнения перед истцом у ответчика имелась задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты> (л.д.11-15) Согласно положений статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика и уволен по собственному желанию, сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспорена, как и то, что при увольнении истца расчёт с ним не произведён. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате причитающихся при увольнении денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчика, в том числе и то, что истцы в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получили причитающиеся им денежные средства, испытывали нравственные страдания, так как обращались к ответчику с просьбой о выплате денежных средств. С учётом вышеизложенного, суд находит заявленную истцом к взысканию сумму обоснованной, с учётом вышеизложенных критериев оценки, и определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом иск удовлетворён, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,127,129,140 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,68,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Данченкова С.П. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Данченкова С.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв