№ 2-1452/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 Августа 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец В.В. к Хрусталевой В.В., Николаеву Д.С. Д.С. об истребовании земельного участка УСТАНОВИЛ Истец Семенец В.В. обратился в суд с иском об истребовании земельного участка № в <адрес> из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок № и земельный участок № были куплены в период брака с ответчицей Хрусталевой В.В., участок № был оформлен на ответчицу, свой участок она приватизировала, после распада семьи он решил оформить права на свой участок, но выяснилось, что участок переоформлен на сына ответчицы Николаева Д.С. Ответчики Хрусталева В.В., Николаев Д.С. иск не признали. 3-е лицо представитель СНТ «<данные изъяты>» считает иск необоснованным. Суд не находит оснований к удовлетворению иска. В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был отведен земельный массив под коллективное садоводство площадью <данные изъяты> га в районе д. <адрес> (л.д. 8). Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано с/товарищество «<данные изъяты>» (л.д. 82). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>» были предоставлены в аренду, членам СНТ в собственность бесплатно - <данные изъяты> кв.м.; в собственность за плату по нормативной стоимости – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 81). В ДД.ММ.ГГГГ году в члены с/товарищества «<данные изъяты>» были приняты истец и ответчица Хрусталева В.В., которые на тот период состояли в браке. Брак между ним был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут брак в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчице Хрусталевой В.В. был выделен земельный участок №, истцу Семенец В.В. был выделен земельный участок №, в члены с/ товарищества «<данные изъяты>» Семенец В.В. был принят решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Хрусталева В.В. наряду с другими членами СНТ «<данные изъяты>» участвует в приватизации земельных участков и на её имя ДД.ММ.ГГГГ выдается свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № (л.д.75-80). В отношении земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» приватизация не производится и к этому времени на основании решения общего собрания членов с/товарищества «<данные изъяты>» в члены с/товарищества вместо Семенец В.В. ( участок №) принят Николаев Д.С. (л.д. 60-65). На имя ответчика Николаева Д.С. выдается членская книжка (л.д.21-24), им производится оплата членских и целевых взносов, в частности на подводку электричества (л.д. 28-30). Ответчица Хрусталева В.В. пояснила суду, что к тому моменту, когда вместо истца в члены с/товарищества был принят Николаев Д.С., ею и истцом были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году дом и земельный участок № в <адрес>, право собственности на приобретенное имущество сразу было оформлено по ? доли у каждого (л.д.83-84). Поскольку приобретенный дом требовал ремонта, то совместно с истцом было решено, что силы и средства вкладываются в приобретенным дом, а земельный участок № в с/товариществе будет переоформлен на ответчика Николаева Д.С. Согласно ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы истца Семенец В.В. о том, что он является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» не нашли подтверждения в судебном заседании. Право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени не оформлено, межевание участка не производилось. Утверждение истца о том, что земельные участки № и № были им куплены является необоснованными, не подтверждены документами, договоров купли-продажи, документов подтверждающих передачу или получение денежных средств, свидетельств о праве не представлено. Данное утверждение опровергается материалами дела, в отношении участка № были только решения общих собраний о приеме в члены с/товарищества, вместо ранее принятых. В отношении земельного участка №, как отмечалось выше, этот участок был приватизирован, при этом ответчица Хрусталева В.В. производила выкуп земельного участка, в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривавшего передачу определенного земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м. садоводам в собственность по нормативной цене. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Хрусталевой В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 76-77). При наличии таких обстоятельств исковые требования истца Семенец В.В. по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Семенец В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «<данные изъяты>» дер. <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд судья