Дело №2-810/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к Сычевой В.В., администрации городского поселении Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сычевой В.В. о признании права собственности на 59/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ФИО. В дальнейшем заявленные требования уточнил, предъявив их также администрации городского поселении Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, и уменьшив долю наследственного имущества до 63/400. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что он является сыном умершей ФИО, которая проживала в квартире по указанному адресу; в пользовании ФИО находилась комната в данной квартире; при жизни ФИО. обратилась с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, одна не успела оформить документы и умерла; решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за его сестрой Сычёвой В.В. признано право собственности, за каждым на 11/80 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону; затем ему стало известно, что доля квартиры, которая полагалась к передаче ФИО в порядке приватизации, была неверно исчислена, она должна составлять 59/100; решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за его сестрой Сычёвой В.В. признано право собственности в порядке наследования на 63/400 доли квартиры с учётом того, что другим наследником является истец.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского поселении Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Ответчик Сычева В.В. в удовлетворении заявленного требования возражала, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком; причитающуюся ей долю наследственного имущества она оформила; считала надлежащим ответчиком Инспекцию ФНС России по <адрес>. Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о замене ответчика Сычёвой В.В. на Инспекцию ФНС России по <адрес> возражал, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказано на основании части 2 статьи 41 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в виде комнаты размером 17 кв.м. по адресу: <адрес>; в связи с реорганизацией органов, проводивших приватизацию в <адрес>, Агентство по приватизации жилья документы от граждан до ДД.ММ.ГГГГ года не принимало; ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ не успев завершить приватизацию занимаемого жилого помещения. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и установлены решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Сычевым А.В. и Сычевой В.В. признано право собственности, за каждым, на 11/80 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлётворён иск Сычёвой В.В., за ней признано право собственности на 63/400 доли квартиры по адресу: <адрес>, при этом установлено, что занимаемая умершей ФИО комната составляет 59/100 доли квартиры, в связи с чем наследнику ФИО. принадлежит право на 59/200 доли квартиры, с учётом доли Сычёва А.В., тогда как за Сычёвой В.В. решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право только на 11/80 доли, то есть 59/200 – 11/80 = 63/400 (л.д.12-13).

Согласно данным технического паспорта правообладателями квартиры по адресу: <адрес> значатся: Сычёва В.В. – 59/200 доли, ФИО2 – 41/200 доли, ФИО3 – 41/200 доли (л.д.14-17), то есть оставшаяся неоформленная доля квартиры составляет 63/400 (1 – (59/200+41/200+41/200+11/80), где 1 – целая квартира, 59/200 – доля Сычёвой В.В., 41/200 – доля ФИО2 41/200 – доля ФИО3 11/80 – оформленная доля Сычёва А.В.).

Согласно п.1 статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В данном случае суд принимает во внимание, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации). Вместе с тем, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

Согласно статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства Сычёвой Натальи Матвеевны и подлежащей применению в силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в виде комнаты размером 17 кв.м. по адресу: <адрес>, однако не смогла оформить свои права на жилое помещение по независящим от неё причинам, при этом данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований Сычева А.В. и Сычевой В.В. о признании за ними права собственности, за каждым, на 11/80 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11), как наследниками ФИО фактически принявшими наследство. Вместе с тем, при рассмотрении данных требований не учтено, что площадь занимаемой Сычёвой В.В. комнаты в долевом выражении составляла 59/100 от всей квартиры, в связи с чем вопрос разрешён только в отношении 11/40 доли квартиры.

В настоящее время Сычёва В.В. реализовала своё право на получение в порядке наследования причитающейся ей доли в оставшейся неоформленной доле квартиры – решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 63/400 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, Сычёв А.В. также, как наследник умершей ФИО имеет право на приобретение в собственность причитающейся ему доли квартиры, оставшейся на сегодня неоформленной по вышеизложенным обстоятельствам и составляющей 63/400, то есть в общей сложности доли наследников ФИО будут являться равными и составят: Сычёва В.В. – 59/200, Сычёв А.В. – 59/200 (59/200+59/200=59/100).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В части возражений ответчика Сычёвой В.В. то они судом не принимаются, так как удовлетворение иска не нарушает права Сычёвой В.В., а предметом спора является наследственное имущество умершей ФИО при этом право Сычёвой В.В. на 59/200 доли квартиры истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.532,546 ГК РСФСР, ст.ст.2,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.56,61,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сычева А.В. удовлетворить.

Признать за Сычевым А.В. право собственности на 63/400 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв