Дело №2-828/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лесникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Лесникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Лесниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей; ответчик условия кредитного договора не исполнил, в связи с чем были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, которые предусмотрены условиями кредитного договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лесников С.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что действительно перестал выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в связи с ухудшением материального положения; при заключении кредитного договора его ввели в заблуждение в части перечисления страховой премии и выдали только часть денежной суммы, тогда как он просил о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля, однако истец перечислил ему только <данные изъяты> рублей; оплата государственной пошлины за выдачу судебного приказа не должна возмещаться истцу, так как он мог просто доплатить государственную пошлину при подаче искового заявления; судебный приказ отменён по его заявлению. Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что между истцом – закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком Лесниковым С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор о предоставлении ему <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16). Истцом условия кредитного договора о предоставлении денежных средств выполнены, ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, из которых в этот же день <данные изъяты> рублей выдана наличным, а оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля перечислена истцом в адрес страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с поручением ответчика, изложенном в заявлении о предоставлении кредита в качестве страховой премии за личное страхование (л.д.11-12,20,33-34). В соответствии с условиями заключенного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными по сумме платежами по <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.11-12,18-19), что соответствует Условиям предоставления кредитов «<данные изъяты>» в кассах ЗАО «<данные изъяты>», утверждённых приказом Председателя Правления ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Лесниковым С.Н. заключен договор страхования № жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору (л.д.13-14), страховая премия перечислена за счёт кредитных средств по поручению Лесникова С.Н. – раздел 5 заявления о предоставлении кредита (л.д.11-12). Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как ответчик, свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность (л.д.33-34). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района «<данные изъяты>» <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Лесникова С.Н. задолженности по основному долгу, процентам и платам в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён по заявлению Лесникова С.Н. (л.д.35). Судом установлено, что ответчик Лесников С.Н. ненадлежащим образом производил выплаты в погашение кредита, в связи с чем истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ года им несвоевременно и не в полном объёме производятся соответствующие платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по обязательным платежам в погашении кредита, процентов за пользование им и неустойки. Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, представляющая собой сумму основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в сумме 3 <данные изъяты>, представлен соответствующий расчёт (л.д.7). Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании ответчик, возражая в удовлетворении иска, ссылается на предоставление ему кредита в меньшем размере и введение в заблуждение при подписании договора в части перечисления страховой премии, при этом какие-либо самостоятельные требования не заявляет. В данном случае судом указанные доводы не принимаются, так как ответчик добровольно обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рубля, при этом также просил о включении личного страхования и перечислении суммы <данные изъяты> рубля в пользу страховой компании с его расчётного счёта, что прямо следует из заявления ответчика (л.д.11-12), а также подписал ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» самостоятельный договор страхования, предварительно заполнив декларацию о состоянии здоровья (л.д.13,14). Изложенные обстоятельства убеждают суд в отсутствии у ответчика какого-либо заблуждения при заключении кредитного договора в отношении оплаты страховой премии. В остальной части ответчиком какие-либо возражения по представленному истцом расчёту (л.д.7) не заявлены, суд также не усматривает в данном расчёте каких-либо нарушений и неточностей, в связи с чем находит его обоснованным. В части неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, то суд находит её соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает законных оснований для уменьшения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, представляющая собой сумму основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга 7 <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>. В части заявленного истцом требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, то суд также находит его подлежащим удовлетворению. В соответствие с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Судом установлено, что заявленная истцом сумма в указанной части представляет собой расходы истца, понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лесникова С.Н. долга по указанному кредитному договору, при этом данный судебный приказ отменён по заявлению Лесникова С.Н. Таким образом, убытки истца вызваны неисполнением ответчиком Лесниковым С.Н. условий кредитного договора, что и повлекло за собой необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд также принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность зачёта суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в случае его последующей отмены, и обращения в суд в порядке искового производства. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,309,310,314,393,809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Лесникова С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме 1 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв