Дело №2-838/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизогуб В.И. к Голик А.А., Халатян С.Ж., Поливановой С.С. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи и не чинить препятствий в проживании, встречному иску Голик А.А. и Халатян С.Ж. к Лизогуб В.И. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Голик А.А., Халатян С.Ж,, Поливановой С.С. о вселении в жилое помещение – <адрес>, обязании передать ключи и не чинить препятствий в проживании. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорная квартира принадлежала его дочери ФИО.; истец проживал и был зарегистрирован в данной квартире; позже дочь квартиру продала не поставив его в известность; на данный момент собственниками квартиры являются ответчики Голик А.П. и Халатян С.Ж., так же в квартире зарегистрирована семья Поливановой С.С.; в квартире установлены новые замки и проживать он там не имеет возможности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, встречные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации не признал. В обоснование иска и возражение по встречному иску также пояснил, что в квартире он проживал по 2004 год; в дальнейшем испортились отношения с дочерью, в связи с чем из квартиры он ушёл.

Представитель ответчиков Голик А.А. и Халатян С.Ж. по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что данное жилое помещение принадлежит по ? доли Голик А.А. и Халатян С.Ж., так же там проживает семья Поливановой С.С.; заявленный ими встречный иск просил удовлетворить; в обоснование заявленного иска ссылается на то, что квартира приобретена ими на законных основаниях, Лизогуб В.И. членом их семьи не является, в квартире не проживает уже давно.

Ответчик Поливанова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФИО3 – в силу закона, ФИО4 по доверенности, - Поливанова С.С. иск не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления ФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит законным и обоснованным в удовлетворении иска Лизогуб В.И. отказать, встречный иск Голик А.А. и Халатян С.Ж, полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной выписке из домовой книги в <адрес> Лизогуб В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи предыдущего собственника квартиры, а так же Поливанова С.С., ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта, ФИО продала по ? доли спорной квартиры ФИО5 и Поливановой С.С. (л.д.15-16): в соответствие с определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО5, Поливановой С.С. к ФИО., ФИО6., Лизогуб В.И. прекращено, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. и Поливанова С.С. собственниками жилого помещения уже не являлись (л.д.11).

В настоящее время собственниками данного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются Голик А.А. который приобрел ? доли спорной квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Халатян С.Ж., который приобрел ? доли квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17,18,20).

В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1); переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В судебном заседании установлено, что истец Лизогуб В.И. являлся членом семьи своей дочери ФИО, которой спорная квартира принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квартире истец перестал проживать ещё до её отчуждения в связи с испортившимися отношениями с дочерью, что не отрицает в судебном заседании.

В силу вышеуказанных положений статьи 292 ГК РФ и статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования у членов семьи собственника жилого помещения производно от прав собственника данного жилого помещения и подлежит прекращению в случае отчуждения объекта недвижимости другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки по распоряжению жилым помещением ФИО после ДД.ММ.ГГГГ (после изменения редакции части 2 статьи 292 ГК РФ), при этом на период совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире не проживал, то есть уже на тот период времени не соблюдались условия части 1 статьи 31 ЖК РФ, а также с учётом последующих сделок по распоряжению долями квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и прекращении право пользования Лизогуб В.И. спорной квартирой.

Суд также принимает во внимание, что Лизогуб В.И. в спорной квартире не проживает уже длительное время, не является членом семьи новых собственников жилого помещения, какого-либо соглашения с ними о порядке пользовании квартирой не имеется, как и не имелось его с предыдущими собственниками долей квартиры – ФИО5. и Поливановой С.С., фактически перестал являться членом семьи своей дочери ФИО. ещё до ДД.ММ.ГГГГ года, так как выехал из квартиры и проживал в иных местах, оплату жилищных и коммунальных услуг не производил. В данном случае представленные Лизогуб В.И. квитанции об отправлении почтовых переводов на имя Халатян С.Ж. судом в качестве доказательства оплаты коммунальных услуг не принимаются, так как данные переводы совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44), то есть уже после обращения Лизогуб В.И. в суд и представления ответчиками отзыва от ДД.ММ.ГГГГ с доводами о неоплате истцом таких услуг (л.д.13-14).

При таких обстоятельствах, суд находит требования встречного иска о прекращении права пользования Лизогуб В.И. квартирой по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учётом изложенного и принимая во внимание непредставление истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, за исключением наличия регистрации по месту жительства в спорной квартире, наличия права пользования квартирой по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска Лизогуб В.И. к Голик А.А., Халатян С.Ж,, Поливановой С.С. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи и не чинить препятствий в проживании надлежит отказать.

В данном случае факт прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО5 и Поливановой С.С. (л.д.11) не является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, так как на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Поливанова С.С. не являлись собственниками спорного жилого помещения, в связи чем указанные события не могут являться препятствием для действительных собственников жилого помещения по защите своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск Голик А.А. и Халатян С.Ж, удовлетворить.

Прекратить право пользования Лизогуб В.И. квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Лизогуб В.И. к Голик А.А., Халатян С.Ж,, Поливановой С.С. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи и не чинить препятствий в проживании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв