Дело №2-1630/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда <данные изъяты> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и включении в трудовой стаж периода работы, обязании назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда <данные изъяты> в досрочном назначении ей трудовой пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогу, однако решением ответчика в назначении досрочной пенсии ей отказано по причине не включения в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение ответчика считает незаконным, так как Правила, на основании которых ей не был включен в стаж указанный период работы в должности учителя биологии утверждены ДД.ММ.ГГГГ и не могут регулировать правоотношения, возникшие до принятия данных правил. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, а также пояснила, что в указанный период действительно имела педагогическую нагрузку меньше 18 часов в неделю, однако ей не сообщили о том, что при таких обстоятельства данный период не будет включен ей в специальный стаж; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по совместительству не работала, другой оплачиваемой работой не занималась; в школе ставка фактически была разделена между ней и другим педагогом, то есть они делили учебные часы. Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской <данные изъяты> исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в спорный период истцом не выполнялась педагогическая нагрузка – 18 часов в неделю, фактическая нагрузка составляла 12 часов в неделю; до Постановления Правительства от 29 октября 2002 года действовало постановление от 1999 года, содержащие аналогичное требование. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда <данные изъяты> за назначением досрочной трудовой пенсии и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ей отказано по причине не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях учителя биологии МОУ <данные изъяты> так как в данный период не выполнялась педагогическая нагрузка (л.д.6). Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учителя биологии МОУ <данные изъяты> Согласно положениями п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17декабря2001года №173-ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее Федеральный закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных указанными Правилами. Таким образом, в соответствии с п.4 названных Правил работа, за периоды начиная с 01.09.2000, включается в педагогический стаж только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Если указанная норма рабочего времени не соблюдалась (то есть работа выполнялась в режиме неполного рабочего времени), период такой работы в педагогический стаж не включается. При этом для периодов работы до 01.09.2000 подобных ограничений не установлено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 года установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений, согласно которому для учителей старших классов предусмотрена педагогическая нагрузка 18 часов в неделю, аналогичное положение действовало и на период 2000 года. Из представленного в суд акта ГУ Управления Пенсионного Фонда <данные изъяты> по результатам документальной проверки сведений о периодах и характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что фактическая педагогическая нагрузка истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 часов в неделю, не отрицает данные факты и истец. В данном случае, суд учитывает, что работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялась в режиме неполного рабочего времени, в связи с чем период такой работы в педагогический стаж не включается. При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19,27,28 Федерального закона «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Андреевой И.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда <данные изъяты> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и включении в трудовой стаж периода работы, обязании назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв