О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Митякова А.В. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к Балашову И.Н. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Балашову И.Н. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком не исполняется заочное решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в рамках исполнительного производства какого-либо имущества, за исключением доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющей <данные изъяты>%, не обнаружено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, а обращение взыскания на долю в уставном капитале приведёт к нарушению прав другого взыскателя – ФИО

Судом установлено, что истец обратился в суд в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю Балашова И.Н. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющую <данные изъяты>%.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам гражданина.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; возмещения неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец просит обратить взыскание на долю ответчика в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», то есть действия связаны с реализацией его права на надлежащее исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не с наличием между сторонами какого-либо иного спора.

Таким образом, требование, с которым истец обратился в суд, не является требованием о защите его нарушенного или оспоренного права, а предполагает установление порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с изложенным, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как рассматриваются в порядке, установленном статьёй 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2,3,134,220 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Белова А.А. к Балашову И.Н. об обращении взыскания на долю в уставном капитале – прекратить.

Вернуть Белову А.А. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв