Решение по делу о взыскании заработной платы



Дело № 2- 777/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Самотугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию на сновании п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако расчет по заработной плате в полном объеме с ней произведен не был. Задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной платы не погашена до настоящего времени.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.С. и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО, заключили трудовой договор, согласно которому истица была принята на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 5). Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником за от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию на сновании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д.6).

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», задолженность организации по выплате заработной платы перед истицей за август-ноябрь 2010г. составляет: <данные изъяты> (л.д. 9).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку факт того, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при увольнении с истицей не был произведен полный расчет, суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании ст. 333.36 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика подлежащую уплате госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135,136, 140, 142,236, 237 ТК РФ, 333.36 НК РФ, ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Крыловой Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья