Дело №2-281/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Е.М. к Трошкину В.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Трошкину В.П. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, представляющего собой расходы на погребение, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является дочерью Садомова М.Ф., который в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил многочисленные телесные повреждения и травмы, ДД.ММ.ГГГГ скончался в Дмитровской городской больнице; наезд на пешехода <данные изъяты> совершил водитель Трошкин В.П.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. В судебном заседании истица Короткова Е.М. заявленные требования поддержала. В обоснование требований также пояснила, что расходы на погребение состоят из расходов на судебно-медицинскую экспертизу – <данные изъяты> рублей; ограду, лавочку, стол – <данные изъяты> рублей, памятник – <данные изъяты> рублей, захоронение – <данные изъяты> рублей, фотография <данные изъяты> рублей; церковные обряды – <данные изъяты> рублей; живые цветы – <данные изъяты> рублей; продукты на поминальный обед – <данные изъяты> рублей; атрибуты захоронения - <данные изъяты> рублей; моральный вред выразился в том, что внезапная смерть отца <данные изъяты> стала ударом для нее, она сильно переживала; у истицы были хорошие отношения с отцом, до мая ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно; отец не болел, на здоровье не жаловался. Ответчик Трошкин В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений не представил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Трошкин В.П., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № рус, следовал по автодороге <адрес>», в направлении <адрес>, на <данные изъяты> км указанной дороги, в <адрес> совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, в результате которого <данные изъяты> получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие за собой смерть последнего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в действиях Трошкина В.П. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.6). Истицей в связи с погребением <данные изъяты> произведены расходы на судебно-медицинскую экспертизу – <данные изъяты> рублей; ограду, лавочку, стол – <данные изъяты> <данные изъяты> памятник – <данные изъяты>, захоронение – <данные изъяты>, фотография – <данные изъяты>; церковные обряды – <данные изъяты>; живые цветы – <данные изъяты> рублей; продукты на поминальный обед – <данные изъяты>; атрибуты захоронения - <данные изъяты>. В соответствии с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений части статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (часть 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102034;fld=134;dst=102737(часть 2). В данном случае судом установлено, что смерть Садомова М.Ф. наступила от многочисленных телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, управлявшее источником повышенной опасности на законом основании – доверенности на право управления транспортным средством, то есть на Трошкина В.П. Суд принимает во внимание, что факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трошкина В.П. не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, так как такое основание не предусмотрено законом применительно к лицам, управляющим источником повышенной опасности. В данном случае суд находит заявленные истцом расходы на погребение, подтверждённые документально, обоснованными и не являющимися чрезмерными, при этом заявленная истцом сумма не превышает суммы, подтверждённые платёжными документами. В части требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2). Судом установлено, что умерший <данные изъяты> является отцом истицы, в связи с чем, в результате его смерти истице причинён моральный вред, так как в результате дорожно-транспортного происшествия она потеряла отца, что, несомненно, причинило ей физические и нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, отсутствия вины ответчика, что в силу положений статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размере причинённого вреда. С учётом названых критериев оценки, суд принимает во внимание то, что смерть отца для истицы является невосполнимой утратой, причинила ей физические и нравственные страдания и считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленного требования о возмещении морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истицей не представлено доказательств причинения морального вреда в указанном размере. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика Трошкина В.П. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (исходя из требования имущественного и неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,151,1064,1079,1083, 1094,1101 ГК РФ, ст.ст.56,57,103,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Коротковой Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Трошкина В.П. в пользу Коротковой Е.М. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв