Дело № 2 -2750/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавского С.А. и Полтавской О.О. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания –Регион» к о взыскании неустойки, морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора и морального вреда, взыскании ущерба. В дальнейшем изменили исковые требования и окончательно просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей в равных долях, ссылаясь на то, что они заключили договор долевого участия в инвестиционной программе с ответчиком, согласно которого истцы выплачивают оговоренную договором денежную сумму, а ответчик оказывает ряд услуг, а именно: направляет деньги на строительство, подбирает квартиру и регистрирует право собственности на указанные квартиры, срок окончания строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора со стороны истцов выполнены в полном объеме, со стороны ответчика условия договора не были исполнены, строительство дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, квартира передана в ДД.ММ.ГГГГ года Представитель ответчика ЗАО «ПИК – Регион» иск не признал. Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между истцами Полтавскими С.А., О.О. и ЗАО «Пик-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты>(6) (л.д.8-12), согласно которому истцы принимают долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья в Московской области, в результате такого участия истцы приобретают право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, подобранную ответчиком. При заключении договора срок окончания строительства и передачи квартиры в собственность был установлен – ДД.ММ.ГГГГ года, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта при заключении договора истцам были выданы на руки рекламные проспекты, в которых содержится информация об окончании строительства, при этом представитель ЗАО «Пик-Регион» пояснил истцам, что договор заключается именно в такой форме, и срок окончания строительства в нем не указывается (л.д.16). Кроме того, о сроке сдачи дома - ДД.ММ.ГГГГ года содержалась информация и в рекламе, которая размещалась на рекламных щитах. В соответствии с пп.3.1 вышеуказанного договора для участия в инвестиционной программе ответчика истцы обязались внести определенную сумму денежных средств <данные изъяты> рубля Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, указанные денежные суммы выплачены, условия договора со стороны ответчика были исполнены ненадлежащим образом, квартира была передана в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14) Согласно акта осмотра жилого от ДД.ММ.ГГГГ истцам подлежит к передаче в собственность <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.14) Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность Общества при условии выполнения Гражданином обязанностей по долевому участию в инвестиционной программе Общества, после окончания строительства и введения дома-новостройки в эксплуатацию, представить обусловленный действующим законодательством РФ и Московской области необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области Согласно п. 4.1.2 Общество обязано в шестимесячный срок с момента поступления документов, указанных в п. 4.1.1. в регистрирующий орган, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности Гражданина на квартиру. Указанные обязательства ответчиком не исполнены. В силу п.2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а цена выполнения работы, (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В указанный период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года дом не был сдан в эксплуатацию, квартира не была передана в собственность истцов, в эксплуатацию дом был сдан с недоделками в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически строительство объекта окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, акт осмотра квартиры и оборудования был подписан с истцами ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, значительный период просрочки исполнения своих обязательств. Заявленный размер неустойки - <данные изъяты> руб несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд полагает определить размер неустойки подлежащей к взысканию в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому), при этом суд учитывает, что размер неустойки в указанной сумме не превышает стоимость квартиры на момент заключения договора, необходимо учитывать, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ года и все это время истцы были лишены возможности пользоваться квартирой. В случае взыскания в меньшем размере неустойка лишается своего значения как штрафная санкция за ненадлежащее исполнение стороной в договоре принятого на себя по договору обязательства. В счет возмещения морального вреда с учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому). Оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход государства, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку истцами в установленном порядке претензия в адрес ответчика не направлялась. На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Полтавского С.А. и Полтавской О.О. неустойку в размере по <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей) каждому, по <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда каждому, а всего взыскать по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «ПИК_Регион» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд. судья