Дело № 2 –2315/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Уточкина С.В., Камиловой С.Ф., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой С.И. к Шибанову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа. УСТАНОВИЛ Истица просит суд взыскать с ответчика Шибанова Д.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещение суммы долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа. Ответчиком были получены <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро, взятые в заем денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком были выданы расписки, принятые обязательства ответчиком не исполняются. Ответчик Шибанов Д.Ю. иск не признал Суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа. Ответчиком были получены <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро, что при исчислении в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей, взятые в заем денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком были выданы две расписки (л.д. 14,15), в установленный срок, полученные денежные средства ответчиком не возвращены, до настоящего времени погашение долга в добровольном порядке не производится. В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ написаны им. Доводы ответчика в опровержение заявленных требований непоследовательны и противоречивы между собой. Не оспаривая факт получения денежных средств от истицы, ответчик утверждает, что денежные средства им полностью возвращены и об этом имеется расписка. Об исполнении своих обязательств перед истицей ответчик и в своем заявление об отмене заочного решения (л.д. 42), в дело им представляется расписка от имени Хохловой С.И. подтверждающей возврат долга. (л.д. 87). Ответчик также утверждает, что расписки безденежны, ни каких денег он истицы не получал, а расписки написал для того, чтобы помочь истице получить во внеочередном порядке платежи по обязательствам, которые имела перед истицей МКК «<данные изъяты>», в которой он ответчик работает. По делу проводилась почерковедческая экспертиза, из заключения которой усматривается, что подпись от имени Хохловой С.И. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Хохловой С.И., а другим лицом путем подражания подписи Хохловой С.И. «на глаз» (л.д. 118-130). В отношении доводов о том, что расписки были написаны ответчиком с целью помочь истице платежи по обязательствам компании. Представитель истицы подтвердил, что истицей заключался с МКК «<данные изъяты>», ею вносились определенные денежные суммы и она также имеет претензии к компании в связи с не исполнением ими обязательств по договору. Суд не может принять за основу довод ответчика о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны те же суммы, что и в расписках выданных им истице. Представленная истцом в дело копия договора с достоверностью не свидетельствует о том, что истицей передавались компании денежные средства в том размере, в каком указаны в расписках. Дополнительные соглашения № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ содержат иные сведения о наличии на торговом счете <данные изъяты> ЕВРО и <данные изъяты> долларов США (л.д. 79-80). В указанных дополнительных соглашениях делается ссылка на договор № ДП -39/09 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста договора усматривается, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Не представлено суду и документов, подтверждающих внесение истицей на счет компании денежных сумм равных суммам указанным в расписках: приходно – кассовый ордер, квитанция. Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ответчик в нарушение условий договора полученную сумму займа не возвратил, не возвращает её и в добровольном порядке, то с него надлежит взыскать долг в рублевом эквиваленте равный <данные изъяты> рублям. Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 70977 рублей. Суд принимает за основу расчет представленный истицей, как соответствующий требованиям закона, отсчет просрочки платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, при расчете применялась действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ. В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема материалов дела полагает взыскать <данные изъяты> рублей, что не превышает разумные пределы. Истицей понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены представленной в дело квитанцией, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Шибанова Д.Ю. в пользу Хохловой С.И. <данные изъяты> в возмещение долга по договору займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля). Взыскать с Шибанова Д.Ю. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд. судья