Дело № 2-2748/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Т.И. к ГУ УПФ РФ № 21 по Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным, УСТАНОВИЛ: Дьякова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями, ссылаясь на то, что был исключен периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика <данные изъяты> на том основании, что по представленным документам невозможно определить постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации или ремонте зданий, сооружений или других объектов, что предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Кроме того, были исключены периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы. Истица считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим ее права. Ответчик ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал. Суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, был исключен период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика <данные изъяты>», на том основании, что по представленным документам невозможно определить постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации или ремонте зданий, сооружений или других объектов, что предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Кроме того, исключены периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы. Доводы ответчика о том, что период работы в должности каменщика <данные изъяты> не может быть засчитан в трудовой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии по тем основаниям, что по представленным документам невозможно определить постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации или ремонте зданий, сооружений или других объектов, что предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях - являются несостоятельными и необоснованными. Согласно пп.2 п.1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», женщине, достигшей возраста 50 лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и иметь страховой стаж не менее 20 лет. Согласно данным ГУ УПФ № 21 специального стажа Дьякова Т.И. не имеет, страховой стаж составляет <данные изъяты> дней. Списком №2, должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" разделом XXVII предусмотрена должность каменщика. Из представленной в дело справки ООО «<данные изъяты>» усматривается, что Дьякова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года в СМУ № «<данные изъяты>» в качестве каменщика, организация труда была бригадная, работала в течение полного рабочего дня без совмещения должностей (л.д. 8). Дьякова Т.И. в спорный период выполняла свои должностные обязанности, участвовала в реконструкции зданий и сооружений в <адрес>, работала в составе бригады (л.д. 22). В подтверждении иска в дело представлена справка СМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, о том, что она работала в должности каменщика в специализированной бригаде, к данной справе приложен список, который содержит список бригады - в составе бригады ФИО4 значится фамилия Дьякова Т.И и должность – каменщик (л.д.27-28. При таких обстоятельствах, когда доводы истицы подтверждены документально, надлежит признать отказ в назначении льготной пенсии - незаконным, нарушающим права Дьяковой Т.И. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ ГУ УПФ РФ № 21 по Москве и Московской области в назначении Дьяковой Т.И. пенсии незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по Москве и Московской области включить в стаж работы Дьяковой Т.И., дающий право на назначение льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком СМУ <данные изъяты>» (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) и произвести начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд <адрес>. Судья: