Дело 2-2927/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Насирову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Насирову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом 67292<данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,3% годовых, ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, выплату кредита и процентов не производит. В связи с наличием задолженности Банк потребовал у ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, требование оставлено без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии. Ответчик Насиров М.В. иск не признал, пояснил суду, что с февраля 2010 года допускал нарушение условий договора, нерегулярно и не в предусмотренных договорам размерах вносил платежи, что было вызвано состоянием его здоровья и нахождением в больницах. После лечения он произвел выплату по договору <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Ответчик возражает против расторжения договора, желает продолжать производить выплаты согласно установленного графика погашения до 2014 года. Также ответчик возражает против взыскания с него пени (л.д.41). Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Насировым М.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежную сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,3% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Денежная сумма перечислена истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Как усматривается из расчета задолженности (л.д.8-13) ответчик с октября 2009 года допускает просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась значительная задолженность, в том числе по сумме кредита, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, а оставшуюся сумму кредита и процентов за пользованием кредитом взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом расчет долга представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что ответчиком истцу по кредитному договору было уплачено <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.63). В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом изложенного, суд полагает, что внесенные ответчиком по договору <данные изъяты> должны поступить в счет погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом на день вынесения решения судом составляет <данные изъяты> Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>. Согласием на кредит предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Представленный истцом расчет пени (л.д.8-13) ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять его во внимание. Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>, размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 333, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Насировым М.В.. Взыскать с Насирова М.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО) к Насирову М.В. о взыскании плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а также расходов по госпошлине в остальной части сумм требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок. Судья: