Дело № 2-2825/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой И.К. к Карасеву А.Е., Карасеву А.Е. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд произвести реальный раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка при доме, площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности <данные изъяты> доля спорного жилого дома и земельного участка при доме. Оставшаяся <данные изъяты> доля дома и земельного участка принадлежит ответчикам каждому по <данные изъяты> доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу пользования домом и земельным участком между сторонами возникает спор.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит произвести реальный раздел дома и земельного участка по варианту № строительной и землеустроительной экспертизы, который соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и земельным участком между сторонами.

Ответчики Карасев А.Е., Карасев А.Е. возражают против раздела дома и земельного участка, т.к. считают, что имеются еще наследники, которые могут претендовать на спорное имущество, но в случае раздела дома и участка просят принять за основу вариант № строительной и землеустроительной экспертизы, т.к. при данном варианте все коммуникации, которые ими были построены, будут расположены на их стороне.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца о разделе дома и земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО Леоновой И.Н., истица стала собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка при доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31-34), в установленном законом порядке истица зарегистрировала свое право на вышеуказанное имущество, о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Ответчикам Карасеву А.Е., Карасеву А.Е., также на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля, каждому по <данные изъяты> доле, вышеуказанного жилого дома и земельного участка при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для определения возможных вариантов раздела <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка при доме площадью <данные изъяты>.м., определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная и землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено заключение, содержащее 5 вариантов раздела жилого дома и 5 вариантов раздела земельного участка при доме (л.д. 50-76).

Представитель истца просит произвести раздел дома и земельного участка по варианту № строительной и землеустроительной экспертизы.

Ответчики просят принять за основу вариант № строительной и землеустроительной экспертизы.

Суд, считает необходимым произвести раздел <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № строительной и землеустроительной экспертизы.

Вариант № строительной экспертизы соответствует идеальным долям в праве собственности сторон, предусматривает отдельные входы каждой из сторон в свою часть дома.

Суд не может принять за основу варианты раздела дома № 1 и 2, так как они отражают только фактическое пользование домом, при этом нарушается право собственности сторон: по 1 варианту доля в праве собственности истца уменьшается за счет увеличения доли в праве собственности ответчиков, а по 2 варианту наоборот, доля истицы увеличивается за счет уменьшения доли в праве собственности ответчиков. Изъятие части собственности у собственника недопустимо. При этом суд исходит из того, что отступление от долей в праве собственности сторон допускается только, если не возможно, произвести раздел в соответствии с долями из-за технического состояния жилого дома. В данном случае раздел возможен, что подтверждается заключением эксперта.

Вариант 3, 4 строительной экспертизы, не принят судом за основу при разделе дома, т.к. данные варианты не соответствует долям в праве собственности сторон, истице по данным вариантам выделяется задняя часть дома без естественного освещения, и не предусматривается вход в часть дома, принадлежащей истцу с ее части земельного участка.

Поскольку суд приходит к выводу о целесообразности раздела дома по варианту № строительной экспертизы, за излишне передаваемую часть вспомогательных строений с истицы в пользу ответчиков надлежит взыскать разницу в стоимости этих строений в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта для раздела домовладения по варианту № требуются следующие работы по переоборудованию: устройство разделяющей перегородки из досок в подполье, заделка дверного проема, устройство дверного проема, заполнение дверного проема однопольным блоком, устройство разделяющей перегородки, устройство люка на чердак и в подполье, устройство разделяющей перегородки из досок на чердаке, по лит.Г1 устройство разделяющей перегородки из досок. Суд полагает затраты за проведение данных работ возложить на стороны в равных долях.

Раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, суд считает необходимым произвести по варианту № землеустроительной экспертизы, который соответствует долям в праве собственности сторон, соответствует выделяемым помещениям при разделе жилого дома, каждая сторона имеет возможность входа в свою часть дома со своей части земельного участка.

Варианты № 1, 2, 3, 4 не могут быть приняты судом за основу, так как 1, 2, 3,4 варианты не соответствует варианту раздела дома, по 3 варианту участок истицы делится на два участка: площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. и по 4 варианту на два участка: площадью <данные изъяты> кв.м и 128 кв.м, что неудобно в использовании, кроме того, истица не имеет доступа в свою часть дома со своей части земельного участка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. При принятии решения о возмещении юридических услуг, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем выполненных им работ, в связи с чем, суд полагает данные требования удовлетворить и взыскать в счет оплаты юридических услуг в пользу истицы <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.80-82). Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Карасева А.Е., Карасева А.Е.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Карасева А.Е., Карасева А.Е. в пользу истицы Леоновой И.К. половину расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, т.к. истицей Леоновой И.К. оплачены расходы по проведению строительной и землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной в материалы дела распиской эксперта, также суд полагает пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по уплате ею при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес> по варианту № строительной экспертизы.

Выделить в собственность Леоновой И.К. следующие помещения:

Лит. А №4 (помещение) - площадью <данные изъяты>

Лит. А №5 (жилое) - площадью <данные изъяты>

Лит. А №6 (жилое) - площадью <данные изъяты>.;

Печь.

Лит. а3 - холодная пристройка № 1 (помещение) – площадью <данные изъяты>

Лит.а – веранда № 2 (помещение) – площадью <данные изъяты>

Лит.а – веранда № 6 (помещение) – <данные изъяты>

Лит. а1 – холодная пристройка - № (помещение) – <данные изъяты>.;

Лит.Г – сарай площадью <данные изъяты>

Лит. Г1- часть сарая площадью <данные изъяты>.;

Лит.Г2 сарай площадью <данные изъяты>.;

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, по <данные изъяты> доле каждому, следующие помещения:

Лит.А - № 4 (помещение) – площадью <данные изъяты>м.;

Лит.А - № 3 (жилое) – площадью <данные изъяты>.м.;

Лит.а2 – холодная пристройка -№ 1 (помещение) – площадью <данные изъяты>;

Лит.а2 – холодная пристройка – № 2 (помещение) – площадью <данные изъяты>

Лит. Г1 – часть сарая - площадью <данные изъяты>.

Взыскать с Леоновой И.К. в пользу Карасева А.Е., Карасева А.Е. разницу в стоимости строений в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы.

Выделить в собственность Леоновой И.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане окрашено в синий цвет) в следующих границах:

восточная - 1.0м, т.10-11;

северная - 2.2м, т.11-12;

восточная – 110.0м, т.12-13;

северная – 11.0м, т. 13-2;

западная – 129.74м, т. 2-1;

южная – 16.0м, т. 1-6;

восточная – 3.9м, т. 6-7, далее по разделяющей стене строения – т. 7-8-9-10.

Выделить в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому Карасеву А.Е., Карасеву А.Е. земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (на плане окрашено в желтый цвет) в следующих границах:

западная – 3.9м, т.7-6;

южная - 4.99м, т.6-5;

восточная – 129.74м, т.5-4-3;

северная – 12.78м, т. 3-13;

западная – 110.0м, т. 13-12;

южная – 2.2м, т. 12-11;

западная – 1.0м, т. 11-10, далее по разделяющей стене строения – т. 10-9-8-7.

Работы по переоборудованию жилого <адрес>, связанные с его разделом, возложить на стороны в равных долях.

Взыскать с Карасева А.Е., Карасева А.Е. в пользу Леоновой И.К. расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.

Судья: