№2-3190/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Саркисову С.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Саркисову С.В. и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, под управлением Саркисова С.В., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан Саркисов С.В. Автомашине «<данные изъяты>» в результате столкновения были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта согласно оценке транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Саркисов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, под управлением Саркисова С.В., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан Саркисов С.В.

Из представленного в суд отчета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля (л.д.12-84). За составление данного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ и услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На момент ДТП срок действия полиса ОСАГО ответчика Саркисова С.В., истек.

На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличии его вины.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом отсутствия у ответчика действующего договора ОСАГО, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по оценке ущерба автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, данные расходы подтверждены представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ и услуг по договору (л.д. 11) и платежным поручением (л.д. 81).

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика Саркисова С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Саркисова С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценки ущерба автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: