Дело № 2- 3814/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи: Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мизанова Д.А. ГИБДД-2 Мотор ГУ МВД о признании отказа в регистрации автомашины незаконным. УСТАНОВИЛ Заявитель просит суд признать незаконным отказ ГИБДД-2 Мотор <адрес> в регистрации автомашины <данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автоприцепа <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанный автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автоприцеп был куплен в ДД.ММ.ГГГГ года при постановке а/машины и автоприцепа на учет в ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено, что номер шасси автомашины имеет разную глубину маркирования, маркировочное обозначение шасси прицепа подвержено коррозии. В с этим обстоятельством <данные изъяты> УВД проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него заявителя, однако и после этого ГИБДД -2 Мотор отказывается произвести регистрацию автомашины и автоприцепа Представитель ГИБДД-2 Мотор заявление не признал. Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в <адрес> была приобретена автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, /л.д. 25-26; 28-33 /, при ввозе приобретенной автомашины произведена оплата всех необходимых таможенных платежей (л.д.14) Автоприцеп <данные изъяты> был приобретен заявителем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), после приобретения на учет не ставился. Постановка на учет производилась заявителем одновременно с автомашиной в ДД.ММ.ГГГГ года. При постановке указанной автомашины и автоприцепа на учет в ГИБДД -2 Мотор г. Дмитрова было выявлено, что маркировка символов номера шасси автомашины имеет разную глубину маркирования. При осмотре прицепа было установлено, что маркировочное обозначение шасси подвержено коррозии, в связи с этим данные транспортные средства были направлены на проведение исследования маркировочных обозначений в <данные изъяты> Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что идентификационная маркировка кузова (<данные изъяты>), предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты> нанесена на маркировочной табличке, в соответствии с технологией маркирования кузовов автомобилей данной серии, и не подвергалась изменению. Идентификационная маркировка шасси (<данные изъяты>), нанесена в соответствии с технологией маркирования с измененными маркировочными обозначениями рамы после прохождения проверки в иностранных полицейских отделах. Провести исследование маркировки блока цилиндров двигателя не представилось возможным из-за затрудненного доступа к маркировочной площадке (л.д.15). Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационная маркировка прицепа <данные изъяты> представленного на исследование на поверхности маркируемой таблички, не обнаружена. Установить идентификационную маркировку прицепа, экспертным путем не представилось возможным, из-за деформации таблички под воздействием внешней агрессивной среды, в процессе эксплуатации прицепа. Буквенно-цифровое обозначение: <данные изъяты>, обнаруженное на табличке не является маркировочным обозначением прицепа (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <данные изъяты> району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мизанова Д.А (л.д. 17). После вынесения данного постановления, Мизанову Д.А. при новом обращении в ГИБДД-2 Мотор г. Дмитрова в постановке автомашины и прицепа на учет ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В судебном заседании представитель ГИБДД-2 Мотор Дмитрова пояснил, что при наличии таких обстоятельств они не могли допускать такую автомашину и прицеп к участию в дорожном движении, при этом руководствовались они действующим законодательством. Надлежит признать, что отказ в постановке на учет автоприцепа является обоснованным, соответствующим п. 3 Правил регистрации транспортных средств, Приказа № 1001 от 24.11.2008 г ; п. 33 Приложения № 2 к Приказу № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте РФ № 13051 от 30.122008 года ; п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 в соответствии с которыми не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Кроме выводов заключения заслуживают внимание и доводы представителя ГИБДД-2 Мотор г. Дмитрова о том, что автоприцеп был ввезен в Россию в ДД.ММ.ГГГГ года и впервые был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был снят с учета для отчуждения (л.д. 24). Не может являться основанием к удовлетворению заявления в этой части и то обстоятельство, что автоприцеп с отсутствующей идентификационной маркировкой уже ставилась на учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данное обстоятельство не препятствовало ГИБДД-2 Мотор г. Дмитров провести проверку в установленном порядке и принять решение об отказе в регистрации. Свои права заявитель может защитить путем предъявления соответствующих исковых требований к прежнему владельцу прицепа о расторжении договора купли-продажи и возмещении понесенных убытков. В отношении автомашины <данные изъяты>” Идентификационная маркировка шасси, нанесенная в соответствии с технологией маркирования с измененными маркировочными обозначениями рамы, прошла проверку в иностранных полицейских отделах, в данном случае <адрес>. Ставить под сомнение деятельность соответствующих правоохранительных служб иностранного государства, где указанный автомобиль с имеющимися изменениями был допущен к эксплуатации, законных оснований не имеется. Автомашина в розыске не находилась и не находится в том числе и по линии Интерпола, что было подтверждено представителем ГИБДД-2 Мотор г. Дмитров и результатами проверки (л.д. 34-35). Автомашина в установленном порядке была перемещена через границу РФ, с оплатой всех необходимых таможенных сборов Данных с достоверностью свидетельствующих о том, что маркировочные обозначения повергались изменению и эти изменения были произведены на территории РФ не имеется. Заявителем не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным заявлением. Отказ в регистрации был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением Мизанов Д.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного и руководствуясь Правилами регистрации автомототранспортных средств, ст. 194-198, ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Обязать ГИБДД-2 Мотор зарегистрировать принадлежащую заявителю Мизанову Д.А. автомашину «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в удовлетворении заявления о регистрации автоприцепа <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд судья