Дело №2-3412/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Г.А. к Пешковой Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, вселении, встречному иску Пешковой Н.Н. к Пешкову Г.А. о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пешковой Н.Н., с учетом уточнения требований просит определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 13,9 кв.м. и вселить его в вышеуказанную квартиру. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры; в настоящее время ответчик препятствуют истцу в пользовании данной квартирой; другого жилья он не имеет.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Пешкова Н.Н. и её представитель исковые требования не признали, заявили встречный иск о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и юридических услуг в размере <данные изъяты>. В возражение по иску и обоснование встречного иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследства по закону, Пешкову Г.А. на 2/3 доли, Пешковой Н.Н. на 1/3 долю спорной квартиры, в последующем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследства признаны недействительными, за Пешковой Н.Н. признано право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, в собственности Пешкова Г.А. оставлена 1/3 доля квартиры; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не нёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; коммунальные платежи оплачивались Пешковой Н.Н.; сумма платежей за жилищно-коммунальные услуги, причитающаяся на долю ответчика за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>; данная сумма рассчитана исходя из платежей, начисляемых независимо от факта проживания в квартире, а также с учётом того, что изначально ответчик имел право на 2/3 доли квартиры; в случае удовлетворения иска, просили выделить истцу комнату площадью 13,9 кв.м.

Представитель истца встречный иск полагал подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск Пешкова Г.А. подлежащим удовлетворению, встречный иск Пешковой Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пешкова Н.Н., Пешков Г.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пешковой Н.Н. признано право собственности на 2/3 доли квартиры <адрес>, Пешкову Г.А. оставлена в собственности 1/3 доля вышеуказанной квартиры.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении имущественных прав и обязанностей участника долевого строительства – квартиры с № в доме по строительному адресу: <адрес>, на имя Пешкова Г.А. в 2/3 долях, на имя Пешковой Н.Н. в 1/3 доле в праве. Впоследствии дом был достроен, квартира передана наследникам по акту приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком Пешковым Г.А. была произведена государственная регистрация права собственности на доли указанной квартиры – за Пешковой Н.Н. в 1/3 доле, за Пешковым Г.А. в 2/3 долях, на их имя выданы свидетельства о государственной регистрации права; данные свидетельства признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрировано 2 человека: Пешкова Н.Н. и Пешков Г.А. (л.д.25).

В соответствии с принципом, закреплённым ст.19 Конституции Российской Федерации, государством гарантируется равенство прав и свобод граждан независимо от каких-либо обстоятельств. Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности граждан возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, судом установлено, что Пешков Г.А. и Пешкова Н.Н. являются совладельцами квартиры <адрес>, доля Пешкова Г.А. – 1/3, доля Пешковой Н.Н. – 2/3, в связи с чем, с учётом вышеуказанных положений действующего законодательства, истец и ответчик имеют соответствующие права и обязанности в отношении указанного объекта недвижимости, в том числе и право на использование его по установленному назначению. Спорная квартира в силу положений статьи 16 ЖК РФ является жилым помещением и предназначена, соответственно, для проживания граждан, что прямо следует из статьи 17 ЖК РФ. Из изложенного следует, что и истец и ответчик имеют равные права на проживание в спорной квартире и ответчик не вправе создавать истцу препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным вселить Пешкова Г.А. в квартиру по адресу: <адрес>.

В данном случае судом не принимаются возражения ответчика о невозможности вселения, так как истец является долевым собственником жилого помещения и вправе проживать в нём.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, тогда как наличие нескольких комнат - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, а также учитывая, что квартира <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,7 кв.м. и 13,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает законным и обоснованным определить порядок пользования спорной квартирой, в пользование Пешкова Г.А. выделить комнату № площадью 13,9 кв.м., в пользование Пешковой Н.Н. выделить комнату № площадью 16,7 кв.м., в общем пользовании сторон оставить помещения прихожей № площадью 10,6 кв.м., кухни № площадью 14,3 кв.м., ванной № площадью 4,7 кв.м., туалета № площадью 1,5 кв.м.

В части встречного иска Пешковой Н.Н., то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учётом того, что квартира находится в долевой собственности сторон, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей возлагается на всех участников долевой собственности соразмерно доли в праве собственности.

В силу положений п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (подпункт 4).

Пешковой Н.Н. в качестве доказательств представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом второй сособственник – Пешков Г.А. обязательства по оплате платежей не исполнял, что его представитель не отрицает в судебном заседании.

В связи с тем, что жилое помещение находятся в общей долевой собственности, а один из долевых собственников – Пешкова Н.Н. уплачивала соответствующие коммунальные платежи в полном объеме с учетом доли Пешкова Г.А., суд полагает законным и обоснованным взыскать с Пешкова Г.А. в пользу Пешковой Н.Н. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доли в праве на квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с Пешкова Г.А. в пользу Пешковой Н.Н., суд учитывает, что Пешков Г.А. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживал, в связи с чем не пользовался в вышеуказанный период горячим и холодным водоснабжением, канализацией, плата за которые определялась на основании приборов учёта по данной квартире, в связи с чем основания для включения в расчёт ежемесячных платежей за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отсутствуют. Суд также находит, что не подлежат учёту платежи за телевизионную антенну, так как данная услуга оказывается Пешковой Н.Н. на основании возмездного договора, и её заказчиком выступает именно она.

С учетом вычета начисленных платежей за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телевизионную антенну из ежемесячной суммы жилищно-коммунальных платежей, сумма начисленных платежей, доля которых подлежит взысканию с ФИО3, за период с <данные изъяты>

Таким образом, с Пешкова Г.А. в пользу Пешковой Н.Н. надлежит взыскать коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1/3 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей за данный период и оплаченных Пешковой Г.А., с учетом вычета платежей за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телевизионную антенну, что составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> где <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – общая сумма платежейза период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без учёта платежей за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телевизионную антенну, 1/3 – доля Пешкова Г.А. в праве на квартиру).

В части доводов Пешковой Н.Н. о том, что расчёт должен производиться с учётом того, что изначально доля Пешкова Г.А. составляла 2/3, то они судом не принимаются, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство, выданное Пешкову Г.А. и подтверждающее его право на 2/3 доли квартиры, признано недействительным, за ним оставлена 1/3 доля квартиры, в связи с чем доля жилищно-коммунальных платежей подлежит расчёту именно исходя из доли Пешкова Г.А. как составляющей 1/3 доли квартиры.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что Пешковой Н.Н. оплачено адвокату ФИО <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, что следует непосредственно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Вместе с тем, в судебном заседании интересы Пешковой Н.Н. представлял другой представитель по доверенности – ФИО2 тогда как адвокат ФИО в рассмотрении дела не участвовал. При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным взыскать с Пешкова Г.А. в пользу Пешковой Н.Н. расходы на составление искового заявления и консультации в сумме <данные изъяты> рублей, а остальной части требований о взыскании расходов за юридические услуги надлежит отказать.

С учётом изложенного, в части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 24 коп, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания – судом иск удовлетворён частично, в связи чем судебные расходы в части государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворённых и заявленных требований, что составляет 53,12% от размера первоначально заявленного требования), а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19,40 Конституции РФ, ст.ст.10,16,17,30,153-158 ЖК РФ, ст.ст.8,12,209,210,247249,309,310,1102,1103 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пешкова Г.А. удовлетворить.

Вселить Пешкова Г.А. в квартиру по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в пользование Пешкова Г.А. выделить комнату № площадью 13,9 кв.м., в пользование Пешковой Н.Н. выделить комнату № площадью 16,7 кв.м., в общем пользовании сторон оставить помещения прихожей № площадью 10,6 кв.м., кухни № площадью 14,3 кв.м., ванной № площадью 4,7 кв.м., туалета № площадью 1,5 кв.м.

Встречный иск Пешковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Пешкова Г.А. в пользу Пешковой Н.Н. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска Пешковой Н.Н. – оставшейся части требований о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв