Дело №2-1867/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакербай И.Ю., действующей в интересах ФИО, к Ерохину А.А., Ерохину В.А., Ерохину Д.А., Боагий А.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: Лакербай И.Ю,, действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с иском к Ерохину А.А., Ерохину В.А., Ерохину Д.А., Боагий А.С. о признании права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому он завещает несовершеннолетней ФИО указанное недвижимое имущество, а Ерохину А.А., Ерохину В.А., Ерохину Д.А. – доли в любом размере, принадлежащие ему на день смерти в хозяйствующих обществах, в равных долях – по 1/3 доли каждому; в установленный законом срок она от имени несовершеннолетней обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в связи с тем, что нотариус <адрес> ФИО3 которым удостоверено завещание, в 2002 году сложил полномочия нотариуса и не передал дела в архив, ФИО3. не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования. Ответчик Ерохин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Ерохин А.А., Ерохин В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в предыдущих судебных заседаниях иск не признали, оспаривали подлинность завещания. Представитель ответчика Боагий А.С. по доверенности исковые требования не признал, в возражение пояснил, что из заключения эксперта следует, что подпись в дубликате завещания выполнена не нотариусом, оттиск печати, имеющейся на завещании, нанесен не печатью нотариуса ФИО3 в связи с чем, данное завещание не может быть допустимым доказательством для признании права собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ФИО3 Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 говорил ему, что всё своё имущество он оставит своим детям. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>; постановлением Администрации <данные изъяты> сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию, ему присвоен №; на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт ГУП МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.16), наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2. являются несовершеннолетняя дочь ФИО, дети Ерохин А.А., Ерохин В.А., Ерохин Д.А. супруга Боагий А.С.. В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу умершего, обратившимися в нотариальную контору в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства являются дети Ерохина В.А., Ерохин А.А., Ерохин В.А., Ерохин Д.А., супруга Боагий А.С.. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ерохиной И.Ф. к Ерохиной В.А., Ерохину А.А., Ерохину В.А., Ерохину Д.А., Боагий А.С. о признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Истцом требования заявлены на основании дубликата завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 реестровый номер 1№ (л.д.68), согласно которому ФИО2 завещал несовершеннолетней ФИО недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а Ерохиным А.А., В.А., Д.А. – доли в любом размере, принадлежащие ему на день смерти в хозяйственных обществах, в равных долях – по 1/3 доли каждому. Из письма Главного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом Управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой; решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО3 занимающий частной практикой, лишен права нотариальной деятельности, приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н полномочия нотариуса ФИО3. прекращены; заочным решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об изъятии у ФИО3 нотариального архива, до настоящего времени решение суда не исполнено; часть архива нотариуса ФИО3 за 1993 год находится в Главном управлении, сведения о месте нахождения оставшейся части нотариального архива и гербовой печати бывшего нотариуса ФИО3. Главное управление не располагает. С учётом того, что завещание ФИО2. датировано ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соблюдения требований закона подлежат применению правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. В силу положений статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям; завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. В силу положений статьи 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Согласно статьи 543 ГК РСФСР завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание; завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее; завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. В силу положений действующего законодательства, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ); завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи). В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса; несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие); завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии с положением ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу, удостоверение завещаний через представителей не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза в отношении представленного в суд дубликата завещания. Из заключений экспертов следует, что подпись от имени ФИО3 в дубликате завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО3, а другим лицом; оттиск печати нотариуса ФИО3 имеющийся на дубликате завещания от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью нотариуса ФИО3 изображение оттисков-образцов которых имеется на декларации об изготовлении печати от ДД.ММ.ГГГГ; установить время выполнения в дубликате завещания ФИО2., датированном ДД.ММ.ГГГГ, печатного текста, подписи от имени ФИО3., оттиска печати «Нотариус ФИО3.», а также соответствует ли время его выполнения периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным; определить в какой период времени изготовлена бумага дубликата завещания ФИО2 датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В судебном заседании заключения экспертов сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, суд находит заключения экспертов объективными, полными и обоснованными, в связи с чем полагает принять их в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Таким образом, с учётом заключений экспертов, судом установлено, что дубликат завещания, представленный истцом в суд в качестве основания иска, составленный от имени ФИО2, и удостоверенный от имени нотариуса <адрес> ФИО3 не порождает каких-либо прав и обязанностей у указанных в нём лиц, так как представленный дубликат завещания является поддельным документом – на данный документ нанесён оттиск печати, не являющейся печатью нотариуса ФИО10, а сама подпись нотариуса выполнена, вероятно, не ФИО3 а другим лицом. Суд, оценивая в совокупности данные доказательства, приходит к выводу о том, что данный дубликат завещания является ничтожным, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства права истца на наследование имущества по завещанию. Суд принимает во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что имеется подлинное завещание, составленное и удостоверенное в установленном законом порядке, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, что не препятствует истцу, при наличии соответствующих оснований, получить право на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону. В части доводов истца о том, что ФИО2 озвучивал своё желание оставить спорные объекты недвижимости ФИО и при удостоверении завещания стал жертвой незаконных действий иных лиц, то они судом не принимаются, так как в силу положений пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, тогда как подлинного завещания в суд не представлено, как и доказательств того, что ФИО3 составил такое завещание. В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчиков проведены экспертизы, стоимость которых составила: почерковедческая – <данные изъяты> рублей, техническая – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, техническая – <данные изъяты> рубля, при этом доказательств оплаты работы экспертов ответчиками не представлено, в связи с чем экспертным учреждением заявлено о взыскании указанных расходов. При таких обстоятельствах, с учётом отказа в иске, а также в силу положений пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, суд находит законным и обоснованным взыскать с Лакербай И.Ю, в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» расходы на проведение почерковедческой и технической экспертиз в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,166-168,218,1073,1111, 1118-1131,1152-1155 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,103,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Лакербай И.Ю,, действующей в интересах ФИО, к Ерохину А.А., Ерохину В.А., Ерохину Д.А., Боагий А.С. о признании права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, – отказать. Взыскать с Лакербай И.Ю, в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» расходы на проведение почерковедческой и технической экспертиз в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв