Дело №2-3694/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопускова А.В. к Кривопусковой Е.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Кривопусковой Е.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в квартире совместно с ним зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ответчик Кривопускова Е.А., которая в настоящее время в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию не несёт, вещей её в квартире нет, членом его семьи не является; ответчик Кривопускова Е.А. постоянно проживает по адресу: <адрес> В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что ответчик выехала из квартиры сразу после расторжения брака. Представитель ответчика Кривопусковой Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом и поскольку истец стал сожительствовать с другой женщиной; в настоящее время ответчик проживает в квартире, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери, но намерена в ближайшее время переехать в <адрес>; другого места жительства ответчик не имеет; коммунальные платежи ответчиком не оплачивались, так как ей затруднительно получать квитанции на их оплату в связи с проживанием в другой области. Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился, просил слушать дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что нанимателем служебной <адрес> является Кривопусков А.В., квартира предоставлена ему по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; истец проживает в квартире, несет бремя расходов по её содержанию. В квартире зарегистрированы истец, несовершеннолетние дети истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ответчик Кривопускова Е.А. (л.д.14). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Ответчик Кривопускова Е.А. в квартире на сегодня не проживает, выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с истцом Кривопусковым А.В., в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является мать ответчика – ФИО3 (л.д. 24). В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьёй 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду. Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 41 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Таким образом, судом установлено, что истцу служебное жилое помещение предоставлено на семью из трёх человек, в том числе и на ответчика, при этом ответчик, как бывший член семьи истца – нанимателя служебного жилого помещения, не имеет права пользования иным жилым помещением, проживая в связи с наличием неприязненных отношений с истцом в принадлежащей ФИО3. квартире, при этом доказательств возможности приобретения ответчиком иного жилого помещения истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, доводы представителя ответчика об отсутствии такой возможности не опровергнуты. Суд принимает во внимание, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденных характер и обусловлен наличием неприязненных отношений с истцом, доказательств обратному в суд не представлено, как и доказательств того, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства. В данном случае доводы истца о том, что квартира, в которой проживает ответчик, подарена им на свадьбу, ничем не подтверждены, тогда как данная квартира принадлежит другому физическому лицу и не является совместной собственностью супругов. При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования служебным жилым помещением, проживания с ответчиком несовершеннолетнего ребёнка, намерения пользоваться жилым помещением и проживать в <адрес>, и отсутствия у ответчика права пользования иным жилым помещением, суд находит законным и обоснованным прекратить право пользования Кривопусковой Е.А. служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> однако полагает необходимым сохранить за ней право пользования данной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определяя период сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд учитывает интересы истца и ответчика, и исходит из того, что данный период должен являться достаточным для поиска ответчиком другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, разрешения организационных и хозяйственных вопросов, связанных со сменой места жительства, в том числе и вопроса обучения несовершеннолетнего ребёнка, проживающего с ответчиком. В данном случае суд не усматривает оснований как для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением на больший срок, что приведёт к нарушения прав истца, так и к прекращению права пользования жилым помещением ответчиком без сохранения за ней права на указанный срок, что приведёт к нарушению прав ответчика. В части возражений представителя ответчика, то судом они не принимаются, так как ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем за ней не может быть сохранено бессрочное право пользования служебной квартирой, предоставленной истцу, в силу вышеуказанных положений законодательства. В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенным, Кривопускова Е.А. подлежит снятию с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.ст.3,17,31,92,100 ЖК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кривопускова А.В. удовлетворить. Прекратить право пользования Кривопусковой Е.А. служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сохранив за ней право пользования данной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Снять Кривопускову Е.А. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв