Дело №2-2143/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Козловой И.И. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной И.Ф. к Гордееву А.А., Лаврентьевой Г.А. об обязании не чинить препятствия в производстве работ, обязании выполнить работы, возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Гордееву А.А., Лаврентьевой Г.А. об устранении нарушений права собственности, в дальнейшем требования неоднократно уточняла, в результате просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в выполнении следующих работ по устройству примыкания скатов стен и крыш строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: устройстве настила под гибкую черепицу; покрытия из гибкой черепицы; примыкания крыши к стене, облицованной сайдингом, с герметизацией шва примыкания; демонтаже оцинкованных металлических листов, закрепленных ответчиками между их домом и её домом с уклоном в сторону стены её дома и вертикальных в плоскости стен; устройстве свесов длиной 70 см согласно СНИП по двум скатам крыши, нависающих над домом ответчиков, необходимых для защиты стены от атмосферных осадков; выполнении утепления и защиты деревянной стены её части дома, выходящий в зазор между домами на уровне второго этажа; заделке промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев; обязании ответчиков выполнить следующие работы по устройству примыкания и переносу шпалеры: устройстве обрешетки из досок под кровлю из металлопрофиля; устройстве покрытия крыши по готовой обрешетке из металлопрофиля без настенных желобов; устройстве примыкания крыши к деревянной стене из бруса с герметизацией шва; работы по переносу шпалеры, расположенной вдоль стены пристройки лит. Б1; взыскать с ответчиков стоимость работ согласно сметы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и работ по устройству свесов на сумму <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы по материалам проверки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что реконструкцию своей части дома ответчики производили без получения соответствующего разрешения с нарушением строительных норм и правил; предписание о прекращении строительных работ не выполнили; в результате действий ответчиков причинён ущерб стене её части дома, в связи с чем необходимо выполнение строительных работ.

В судебном заседании представители истца уточнённые требования поддержали.

Ответчики Гордеев А.А. и Лаврентьева Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, не возражали в удовлетворении требований об обязании их не чинить истцу препятствий в выполнении следующих работ по устройству примыкания скатов стен и крыш строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: устройстве настила под гибкую черепицу; покрытия из гибкой черепицы; примыкания крыши к стене, облицованной сайдингом, с герметизацией шва примыкания; выполнении утепления и защиты деревянной стены части дома истца, выходящий в зазор между домами на уровне второго этажа; обязании их выполнить следующие работы по устройству примыкания: устройстве обрешетки из досок под кровлю из металлопрофиля; устройстве покрытия крыши по готовой обрешетке из металлопрофиля без настенных желобов; устройстве примыкания крыши к деревянной стене из бруса с герметизацией шва; взыскании с них <данные изъяты>; в остальной части требований возражали, пояснив, что в части демонтажа оцинкованных металлических листов, закрепленных ими между их домом и домом истца с уклоном в сторону стены дома истца и вертикальных в плоскости стен нет никакой необходимости, так как это приведёт ещё к большему ущербу, который будет причинён обоим строениям; в части устройства свесов длиной 70 см согласно СНИП по двум скатам крыши, нависающих над их домом, необходимых для защиты стены от атмосферных осадков, то они демонтированы по предыдущему решению суда; в части заделки промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев нет необходимости с учётом того, что там расположены металлические листы; в переносе шпалеры нет никакой необходимости, она не причиняет вреда истцу; полагают о необходимости компенсации истцом их расходов на выполнение строительных работ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лаврентьевой Г.А. к Ермолиной И.Ф. предъявлен встречный иск об обязании демонтировать сооружение и заграждение, спилить деревья, установить снегозадержатели. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части встречного иска Лаврентьевой Г.А. к Ермолиной И.Ф. об обязании демонтировать сооружение и заграждение, спилить деревья, установить снегозадержатели, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Эксперт ФИО, допрошенный в судебном заседании, поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что сторонам необходимо выполнить работы по устройству примыкания скатов стен и крыш строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в смете не предусмотрены отдельно работы по демонтажу листов оцинкованного железа вертикальных плоскостей стен в местах примыкания частей дома истца и ответчиков, но они учтены в работах по заделке данных промежутков; по устройству свесов, то в настоящее время их нет и они обрезаны по предыдущему решению суда, так, как было предусмотрено его заключением; сейчас строения изменились и требуется устройство другого примыкания, но свесов быть не должно; перенос шпалеры необходим, так как из-за неё возможно причинение вреда строению истца, сейчас разрушения отмостки не наблюдается, но в будущем это возможно, при этом шпалера находится в зоне обслуживания строения истца; стена части дома истца деревянная и имеет волокнистую структуру, а у ответчиков шлаковая стена, таким образом, при осадках больший вред наносится стене ответчиков, поэтому демонтаж оцинкованных металлических листов, закрепленных ими между домом ответчиков и домом истца с уклоном в сторону стены дома истца не требуется, этом приведёт к ещё большему ущербу, при этом при устройстве примыкания эти листы не будут причинять никому вреда; на данный момент эти листы не причиняют ущерб строению, можно их обрезать, но это очень сложно будет сделать и вода всё равно будет попадать на стену; вертикальные металлические листы нужно демонтировать, так как они не обеспечивают вентиляцию.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания эксперта, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ермолиной И.Ф., Гордееву А.А., Лаврентьевой Г.А. принадлежит на праве собственности жилой <адрес>; определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, между сторонами произведён реальный раздел данного жилого дома, право собственности на выделенные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лаврентьевой Г.А., Гордеева А.А. к Ермолиной И.Ф. об обязании произвести строительные работы, взыскании строительных расходов, Ермолина И.Ф. обязана разобрать часть скатов крыши принадлежащей ей части <адрес> нависающей над крышей части дома, принадлежащей Лаврентьевой Г.А., Гордееву А.А., расположенного по адресу: <адрес>, произвести работы по устройству примыкания скатов крыши пристроек под лит.А1,А2 к стенам вновь возведенной ее части дома с усилением конструкции крыши, организовать водоотвод со скатов крыши ее части дома соответственно на свою часть земельного участка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ермолиной И.Ф. без удовлетворения. Данное решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в дальнейшем ответчиками произведена реконструкция своей части дома, в частности над частью дома лит.А1,А2 ими разобрана крыша, выстроен второй этаж, при этом примыкание строений и крыши с частью дома истца не устроено, что не отрицается никем из участников процесса.

В силу положения ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что Гордеевым А.А., Лаврентьевой Г.А. была произведена реконструкция своей части дома, при реконструкции были выполнены следующие работы: над своей частью дома лит.А1,А2,а2 была разобрана крыша, по стенам пристроек лит.А1,А2 был устроен железобетонный монолитный пояс толщиной 15 см по которому установлен деревянный каркас второго этажа с устройством конструкции крыши над всей частью дома ответчиков, стены и фронтоны второго этажа облицованы сайдингом, установлены окна, кровля выполнена из металлопрофиля; кровля двухскатная, у ската, имеющего уклон в сторону земельного участка Ермолиной И.Ф., выполнен водоотвод с отведением атмосферных осадков на земельный участок Гордеева А.А., Лаврентьевой Г.А.; произведенная ответчиками реконструкция выполнена в основном в соответствии с требованиями строительных норм и правил; при строительстве второго этажа не были выполнены работы по устройству примыкания частей дома истца и ответчиков. При устройстве второго этажа над частью дома ответчиков расстояние между стенами частей дома сторон составляет по первому этажу 9 см, по второму этажу расстояние между стенами составляет от 30 см до 60 см. В месте примыкания частей дома сторон по верху стены первого этажа уложены листы оцинкованного железа, имеющего уклон в сторону стены части дома Ермолиной И.Ф., при этом концы листов заведены в зазор между деревянной стеной Ермолиной И.Ф. и шлакобетонной стеной Гордеева А.А. и Лаврентьевой Г.А. Имеющееся пространство между стенами частей дома сторон на уровне второго этажа закрыто металлическими листами. Возведенный ответчиками второй этаж над лит.А1,А2 причиняет ущерб части дома Ермолиной И.Ф., который выражается в том, что атмосферные осадки в месте примыкания частей дома попадают между стенами частей дома истца и ответчиков, что приводит к намоканию деревянных стен истца, с внутренней стороны на этой стене имеются следы протечек. В зимнее время может происходить образование снегового мешка между стенами сторон с последующим оттаиванием и замерзанием, что может приводить к ухудшению состояния конструкций стен. Ущерб, причиненный части дома Ермолиной И.Ф., выражается в том, что отсутствие защиты деревянной стены части дома истца от атмосферных осадков приводит к ухудшению эксплуатационных качеств стены.

Согласно заключения эксперта, в целях устранения причиненного ущерба, необходимо выполнении работ по устройству примыкания скатов крыш и стен строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде устройства настила под гибкую черепицу, сметной стоимостью <данные изъяты>; устройства покрытия из гибкой черепицы, сметной стоимостью <данные изъяты>; устройство примыкания крыши к стене, облицованной сайдингом, с герметизацией шва примыкания, сметной стоимостью <данные изъяты>, устройство обрешетки из досок под кровлю из металлопрофиля сметной стоимостью <данные изъяты>; устройства покрытия крыши по готовой обрешетке из металлопрофиля без настенных желобов стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>; устройства примыкания крыши к деревянной стене из бруса с герметизацией шва сметной стоимостью <данные изъяты>; заделка промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев, сметной стоимостью 1874 рубля 38 копеек; а также из работ по облицовке оставшейся части стены сайдингом; устройство изоляции стен рулонным материалом сметной стоимостью <данные изъяты>; устройство каркаса по деревянным поверхностям под обшивку листовыми материалами сметной стоимостью <данные изъяты>, обшивка стен сайдингом стоимостью <данные изъяты>.

Экспертом установлено, что у стены пристройки лит.Б1 части дома Ермолиной И.Ф. имеется возведённое ответчиками вертикальное заграждение (шпалера) высотой 2,4м, представляющая собой деревянную решетку и отстающую от стены пристройки лит.Б1 на расстоянии 0,7 м, шпалера служит опорой для вьющихся растений; ущерб выражается в намокании стены пристройки лит.Б1, уменьшения возможности проветривания наружной поверхности стены и возможном разрушении отмостки пристройки лит.Б1. Для устранения ущерба необходимо перенести шпалеру на расстояние не менее 1м, стоимость работ по переносу шпалеры составляет <данные изъяты>

Суд находит заключение эксперта ФИО объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства и заключение эксперта ФИО суд находит установленным, что в результате реконструкции своей части дома ответчиками не предусмотрено примыкание строений и крыши с частью дома истца, что причиняет вред части жилого дома, выделенной истцу, в связи с чем требуется проведение работ по устранению данных нарушений.

В судебном заседании между сторонами отсутствует спор по порядку и необходимости проведения ряда работ, и фактически имеет место спор только в части необходимости выполнения работ по демонтажу оцинкованных металлических листов, закрепленных ответчиками между их домом и домом истца с уклоном в сторону стены дома истца и вертикальных в плоскости стен; устройства свесов длиной 70 см согласно СНИП по двум скатам крыши, нависающих над домом ответчиков, необходимых для защиты стены от атмосферных осадков; заделки промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев; переносу шпалеры.

В данном случае суд учитывает, что согласно заключения эксперта и его показаниям в судебном заседании необходим демонтаж листов оцинкованного железа в вертикальной плоскости стен в местах примыкания принадлежащих сторонами частей дома, так как они не обеспечивают вентиляцию, а вместо них необходима заделка промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев, в связи с чем суд находит необходимым проведение данных работ.

В части оцинкованных металлических листов, закрепленных ответчиками между их домом и домом истца с уклоном в сторону стены дома истца, то судом доводы истца о необходимости их демонтажа не принимаются, так как согласно заключения и показаниям эксперта такой демонтаж не позволит избежать попадания воды на стену части дома истца и причинит ещё больший ущерб части дома ответчиков в силу того, что стена их дома выполнена из шлака, при этом при устройстве примыкания крыш наличие данных листов не будет иметь какого-либо значения, так как атмосферные осадки не будут попадать в пространство между частями дома истца и ответчиков.

В отношении устройства свесов, то судом доводы истца не принимаются, так как данные свесы демонтированы в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости в их восстановлении нет, что подтверждено экспертом в судебном заседании. С учётом данного обстоятельства, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов на устройство свесов в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным, обязать Гордеева А.А. и Лаврентьеву Г.А. не чинить Ермолиной И.Ф. препятствий в выполнении работ по устройству примыкания скатов крыш и стен строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде: устройства настила под гибкую черепицу; устройства покрытия из гибкой черепицы; устройства примыкания крыши к стене, облицованной сайдингом, с герметизацией шва примыкания; демонтажа листов оцинкованного железа в вертикальной плоскости стен в местах примыкания принадлежащих сторонами частей дома; выполнения утепления и защиты деревянной стены части дома Ермолиной И.Ф., расположенной напротив стены, облицованной сайдингом, на уровне второго этажа части жилого дома Гордеева А.А. и Лаврентьевой Г.А.; заделке промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев; обязать Гордеева А.А. и Лаврентьеву Г.А. выполнить работы по устройству примыкания скатов крыш и стен строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде: устройства обрешётки из досок под кровлю из металлопрофиля; устройство покрытия крыши по готовой обрешётке из металлопрофиля без настенных желобов; устройство примыкания крыши к деревянной стене из бруса с герметизацией шва.

Также, с учётом показаний эксперта, суд находит законным и обоснованным обязать Гордеева А.А. и Лаврентьеву Г.А. перенести на расстояние не менее 1 м от стены пристройки лит.Б1 жилого дома по адресу: <адрес>, шпалеру, расположенную на расстоянии 0,7м вдоль стены пристройки лит.Б1.

В данной части суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что расположение шпалеры на расстоянии 0,7м от стены пристройки лит.Б1 приводит к причинению вреда строению истца, так как происходит намокание стены пристройки, уменьшается возможность проветривания наружной поверхности стены, возможно разрушение отмостки пристройки лит.Б1, при этом шпалера находится в зоне обслуживания строения истца. Таким образом, сегодняшнее расположение шпалеры нарушает права истца, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.

С учётом того, что ответчики не возражают в выполнении части работы истцом и согласны на выплату ему стоимости данных работ, определённой экспертом, суд находит законным и обоснованным взыскать с Гордеева А.А. и Лаврентьевой Г.А. в пользу Ермолиной И.Ф. в возмещение убытков <данные изъяты>, что представляет собой суммарную стоимость работ и материалов в отношении работ, проводимых истцом, согласно заключения эксперта.

В судебном заседании ответчики заявили о необходимости взыскания в их пользу компенсации стоимости работ и материалов в отношении проводимых ими работ, однако законные основания для этого отсутствуют, так как нарушение прав истца допущены именно ответчиками и на них лежит обязанность устранения нарушений.

В отношении требований истца о взыскании расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы, то оно, с учётом удовлетворения иска в указанной части, также подлежит удовлетворению, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с Гордеева А.А. и Лаврентьевой Г.А. в пользу Ермолиной И.Ф. расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>

В части требований истца о возмещении расходов на проведение экспертизы по материалам проверки, проводимой органами милиции, в сумме 15000 рублей, то суд не усматривает для этого законных оснований. Судом установлено, что предметом исследования в рамках данного обследования являлась оценка ущерба, причинённого в результате спиливания свесов крыши основного строения истца (л.д.22-31), тогда как данные свесы демонтированы в соответствии с решением судаот ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требований об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в их устройстве отказано, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,209,301,304 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолиной И.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Гордеева А.А. и Лаврентьеву Г.А. не чинить Ермолиной И.Ф. препятствий в выполнении работ по устройству примыкания скатов крыш и стен строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде: устройства настила под гибкую черепицу; устройства покрытия из гибкой черепицы; устройства примыкания крыши к стене, облицованной сайдингом, с герметизацией шва примыкания; демонтажа листов оцинкованного железа в вертикальной плоскости стен в местах примыкания принадлежащих сторонами частей дома; выполнения утепления и защиты деревянной стены части дома Ермолиной И.Ф., расположенной напротив стены, облицованной сайдингом, на уровне второго этажа части жилого дома Гордеева А.А. и Лаврентьевой Г.А.; заделке промежутков в плоскости наружных стен между частями дома с устройством каркаса из брусьев.

Обязать Гордеева А.А. и Лаврентьеву Г.А. выполнить работы по устройству примыкания скатов крыш и стен строений лит.А1,А2 и лит.Б,Б1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде: устройства обрешётки из досок под кровлю из металлопрофиля; устройство покрытия крыши по готовой обрешётке из металлопрофиля без настенных желобов; устройство примыкания крыши к деревянной стене из бруса с герметизацией шва.

Обязать Гордеева А.А. и Лаврентьеву Г.А. перенести на расстояние не менее 1 м от стены пристройки лит.Б1 жилого дома по адресу: <адрес>, шпалеру, расположенную на расстоянии 0,7м вдоль стены пристройки лит.Б1.

Взыскать с Гордеева А.А. и Лаврентьевой Г.А. в пользу Ермолиной И.Ф. в возмещение убытков <данные изъяты>, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований об обязании не чинить препятствия в производстве работ, взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв