Дело №2-15/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашкина А.Н. к Администрации Дмитровского района о снятии земельного участка с кадастрового учета в графической части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степашкин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского района о снятии с кадастрового учета в графической части земельного участка с кадастровым №, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №. При межевании участка истца выяснилось, что его границы налагаются на участок ответчика с кадастровым №, который неверно отмежеван (л.д.4, 162).

Истец и его представитель по доверенности Щенникова О.В. иск в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации с.п.Габовское с требованиями не согласна.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, мнение по иску не выразил.

Третье лицо Бутюгина Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствии, мнение по иску не выразила (л.д.154, 163).

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Степашкин А.Н. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Постановлением Главы Габовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6, 55), истцу, имеющему на праве личной собственности домовладение № в <адрес>, рассмотрев в том числе и договор купли-продажи, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. <адрес> для дачного проживания. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.12), границы участка не описаны. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Степашкиным А.Н. и ФИО был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка (л.д.13), из которого усматривается, что истец приобрел в собственность 2/5 доли земельного участка с кадастровым №, в границах плана, площадью 2500 кв.м., расположенного <адрес>, означенных на плане с кадастровым № площадью 1000 кв.м. Из договора купли-продажи земельного участка усматривается, что ФИО земельный участок площадью 2500 кв.м. принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Габовского сельского округа Дмитровского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. В суд представлен также план участка К№, на котором обозначены границы приобретенного истцом земельного участка площадью 1000 кв.м. и указан его К№ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степашкина А.Н. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области было выдано свидетельство на право собственности на землю за № в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18).

В настоящее время за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права произведена на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, а также технического паспорта (л.д.16).

За Степашкиным А.Н. также зарегистрировано право собственности на два хозяйственных строения, расположенный в <адрес>, регистрация права собственности была произведена на основании постановления Главы Габовской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и деклараций об объекте недвижимого имущества (л.д.116, 117).

Анализируя указанные выше документы в совокупности суд приходит к выводу о том, что истец является собственником двух земельный участков в <адрес>, площадью 1000 кв.м. каждый. Один из них, на котором расположен жилой дом под №, был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО по договору купли-продажи земельного участка, а впоследствии право собственности на него подтверждено свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области. Другой земельный участок с кадастровым №, на котором расположены хозяйственные строения, был приобретен истцом в собственность на основании постановления Главы Габовской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доводы представителя ответчика о том, что постановление Главы Габовской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы в отношении одного и того же земельного участка площадью 1000 кв.м., на котором располагается принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, в связи с чем в собственности истца находится лишь один земельный участок площадью 1000 кв.м. при жилом доме, ничем не подтверждены. Напротив данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на спорные земельные участки, из которых усматривается, что основания для их приобрения истцом в собственность были различными – земельный участок под жилым домом приобретен истцом в собственность у физического лица ФИО по договору купли-продажи земельного участка, что впоследствии подтверждено свидетельством на право собственности за землю № от ДД.ММ.ГГГГ основании, а спорный земельный участок с кадастровым № приобретен в собственность на основании постановления Главы Габовской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Бутюгиной Г.В. на имя Главы Дмитровского муниципального района было подано заявление об оказании ей содействия в выборе земельного участка для предоставления в долгосрочную аренду площадью 500 кв.м. для дачного строительства в <адрес> (л.д.143). В Габовской администрации Бутюгиной Г.В. была выдана схема земельного участка площадью 500 кв.м. (л.д.146), из которой усматривается, что участок граничит с участком Степашкина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора земельного участка для Бутюгиной Г.В. (л.д.106-107), проект выбора земельного участка площадью 500 кв.м., являющийся приложением к акту выбора земельного участка (л.д.108). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Дмитровского района за № был утвержден акт выбора земельного участка площадью 600 кв.м. (л.д.105). Как усматривается из акта согласования границ участка площадью 600 кв.м., с истцом его границы не согласовывались (л.д.102).

В сентябре 2010 года земельный участок площадью 600 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.78-82).

Постановлением Администрации Дмитровского района за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № был предоставлен Бутюгиной Г.В. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), на основании указанного постановления с Бутюгиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка (л.д.21-23).

Истец, имея намерение отмежевать и поставит на кадастровый учет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым №, изготовил межевой план (л.д.41-65). Однако, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отказала истцу в осуществлении кадастрового учета на том основании, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №.

Истец просит снять с кадастрового учета в графической части спорный земельный участок с кадастровым №, ссылаясь на то, что он неверно отмежеван.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с целью проверки доводов истца была назначена землеустроительная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта ФИО1 (л.д.123-129). Поскольку возражений относительно заключения эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило, экспертное заключение составлено в установленном законом порядке, при его изготовлении эксперт использовал все собранные по делу доказательства, которые были направлены в его адрес вместе с материалами гражданского дела, суд полагает возможным принять данное техническое заключение во внимание при вынесении решения по делу.

Согласно заключения эксперта, два земельных участка истца огорожены единым забором, в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1901 кв.м., площадь по документам 2000 кв.м. Земельный участок ответчика, находящийся в аренде у Бутюгиной Г.В., ограждений и межевых знаков не имеет, площадь по фактическому пользованию определить не представилось возможным, по документам 600 кв.м. При сравнении границ земельного участка истца по результатам его межевания и границ участка ответчика по данным кадастрового учета имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, площадь наложения 419 кв.м. Из заключения эксперта также усматривается, что имеется наложение границ участка ответчика по данным кадастрового учета на границы земельного участка истца по фактическому пользованию. На участке истца имеется не только жилой дом, но и хозяйственные строения, право собственности истца на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Будучи опрошенным в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что схема земельного участка, находящегося в аренде у Бутюгиной Г.В. (л.д.146), не соответствует данным его кадастрового учета ни по конфигурации, ни по площади земельного участка.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п.10 указанной статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

Поскольку границы земельного участка ответчика были установлены с нарушением законных прав истца как собственника земельного участка, так как по данным кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым № часть земельного участка истца, находящегося в его собственности, входит в границы земельного участка ответчика, иным способом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным, суд полагает его требования удовлетворить и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенного <адрес>, сняв земельный участок с кадастрового учета в графической части.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>, сняв земельный участок с кадастрового учета в графической части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: