Дело № 2-453/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А, при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна С.Е. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд включить в его стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данные периоды внесены в трудовую книжку и вкладыш к ней без заверения печатью организации.

Геворгян С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и М.О. – в настоящем судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), действующей на тот момент, все записи о периодах работы при увольнении и приеме на работу заверяются подписью должностного лица и печатью организации.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись (п. 2.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что истцу было устно отказано ответчиком в приеме документов для назначения трудовой пенсии, поскольку по записям в его трудовой книжке невозможно определить трудовой стаж истца.

Так, в трудовой книжке истца имеется запись, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> <данные изъяты> на <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ Однако печать организации при приеме истца на работу и его увольнении не проставлена. Кроме того, представленная трудовая книжка не имеет печати выдававшей ее организации. Из справки архивного отдела следует, что документы <данные изъяты> на хранение в архивный отдел Администрации <адрес> не поступали (л.д. 32).

Также к трудовой книжке истца имеется вкладыш, где указано, что до поступления в <данные изъяты> истец трудового стажа не имел, что свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец трудового стажа не имел.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в указанный период Геворгян С.Е. действительно работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Поэтому суд полагает законным и обоснованным отказать истцу в удовлетворении требований в этой части.

В свою очередь в трудовой стаж истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, поскольку данная запись внесена во вкладыш в трудовую книжку, который надлежаще оформлен и заверен печатью выдававшей его организации, хотя при внесении этой записи печать организации отсутствует. Однако истец не может быть виновен в ненадлежащем заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним, поскольку это возлагалось на ответственных на то лиц, и не может влиять на права работника.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обязать ответчика включить в стаж работы истицы спорный период.

С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворгяна С.Е. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы – удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Геворгяна С.Е. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

В остальной части иска о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: