Дело № 2-162/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Дмитров Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Жукову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Васильевой В.П., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жукова А.В. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик. Поскольку автомобилю Васильевой В.П. были причинены механические повреждения, он был реализован через комиссионный магазин на сумму <данные изъяты> руб., всего ОСАО «Ингосстрах» было выплачено Васильевой В.П. <данные изъяты> руб. ответственность Жукова А.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> оно осуществило выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. В виду этого истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил. Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению. В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег.номер №, принадлежащий Васильевой В.П., и автомобиля <данные изъяты> рег.номер № под управлением Жукова А.В., который, согласно справке о ДТП, является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Васильевой В.П., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, были причинены механические повреждения. Поскольку сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышала 75% от страховой суммы (а именно <данные изъяты> руб.), автомобиль был реализован через комиссионный магазин на сумму <данные изъяты> рублей, страховое возмещение выплачено в пределах страховой суммы – <данные изъяты> руб. Таким образом, сумму ущерба с учетом годных остатков составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Ответственность Жукова А.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> которое выплатило истцу <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 30.11.2011г.). Поэтому ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском непосредственно к причинителю ущерба о взыскании оставшейся суммы ущерба в порядке суброгации. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле. В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что застрахованное имущество было повреждено, данное событие является страховым случаем, выгодоприобретателем является истец, страховой случай произошел в период действия договора страхования, сумма причиненного истцу ущерба подлежит возмещению за счет ответчика – причинителя вреда. Таким образом, суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Жукову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Жукова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: