Дело № 2-346/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 года г. Дмитров Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Насирову М.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Насирову М.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков оплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Насиров М.В.О. нарушал сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные кредитным договором, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Насиров М.В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оплачивал платежи по кредиту в период с февраля по июнь в связи с болезнью, а платежи за остальные периоды оплачивает своевременно, поэтому считает заявленные Банком требования необоснованными, однако считает сумму неустойки завышенной и просит суд ее снизить. Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, и ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в оговоренной сумме и срок, а ответчик в свою очередь обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, размер которых установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга. Выдача ответчику предусмотренной Договором суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 8). Поскольку ответчиком были нарушены обязательства, установленные договором, возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение сроков оплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд не может принять к вниманию доводы ответчика о том, что он своевременно оплачивает ежемесячные платежи за исключением периода с февраля по июнь, поскольку условиями кредитного договора определены конкретные суммы и сроки ежемесячных платежей без указания возможных причин отклонения от графика платежей. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд уменьшает размер неустойки независимо от заявления об этом ходатайства со стороны ответчика. В соответствии с изложенными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты до <данные изъяты> рублей при заявленных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по причине завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по которой он просит возместить. Суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Насирову М.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Насирова М.В.О. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту – основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, непогашенные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Судья: