Дело № 2-397/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.Н. к Седову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонов В.Н. просит суд взыскать с ответчика Седова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решений Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства. Исполнение обязательств производилось ответчиком частями в рамках исполнительного производства. Таким образом, ответчик несвоевременно исполнил возложенные на него решениями суда обязательства, в связи с чем, истцом заявленные данные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Дунаев М.В. в судебном заседании признал заявленные требования в части суммы процентов, стоимость услуг представителя считает завышенной.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> евро, со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Седова И.В. были взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытки на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12, 13-14). Данные решения суда вступили в законную силу.

На основании указанных решений суда были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были объединены в одно исполнительное производство. Из представленного суду сообщения Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району следует, что Седов И.В. погасил взысканные суммы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, Седов И.В. своевременно не исполнил возложенные на него решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по выплате взысканных в пользу Артамонова В.Н. денежных средств, исполнял их по частям, хотя ходатайств об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда им не заявлялось. Поэтому Седов И.В. несет ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть должник обязан уплатить проценты в результате неисполнения (несвоевременного исполнения) изначального денежного обязательства.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании представленного истцом расчета сумма процентов, учитывая банковскую ставку 8,25%, составляет <данные изъяты> руб.: с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% / 360 х 157 (дней просрочки); с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% / 360 х 15); с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 16); с ДД.ММ.ГГГГ (дата второго платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 15) ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (дата третьего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 19); с ДД.ММ.ГГГГ (дата четвертого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 9); с ДД.ММ.ГГГГ (дата пятого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 11); с ДД.ММ.ГГГГ (дата шестого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 9); с ДД.ММ.ГГГГ (дата седьмого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 38).

Суд, учитывая период просрочки исполнения ответчика обязательств, считает данные требования истца обоснованными и, учитывая признание иска ответчиком, полагает их удовлетворить в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность данного гражданского дела и количество судебных заседаний, полагает удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 210, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова В.Н. к Седову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Седова И.В. в пользу Артамонова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В остальной части иска о взыскании расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: