РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года г. Дмитров Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.Н. к Администрации Дмитровского муниципального района, Администрации городского поселения Дмитров, Администрации Костинского сельского поселения о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома <адрес>, ссылаясь на то, что она занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма. Однако оформить долю дома в собственность истице не представляется возможным, поскольку на балансе ЗАО «Агрофирма Борец», которое ранее предоставляло данное жилое помещение в собственность матери истицы ФИО5., жилой дом не значится. Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования. Представители ответчиков Администрации Дмитровского муниципального района, Администрации городского поселения Дмитров и Администрации Костинского сельского поселения и представитель третьего лица Дмитровского управления учета, приватизации жилья и субсидий в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Представитель третьего лица – ЗАО «Агрофирма Борец» – в судебном заседании не возражает в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 была предоставлена 1/2 доли жилой дом <адрес> в равных долях (л.д. 30). Впоследствии право собственности на данную долю перешло Сидорской Т.М. (третье лицо по делу). Вторая половина жилого дома была предоставлена приказом ЗАО «Агрофирма Борец» матери истицы ФИО5, которой впоследствии был выдел в собственность земельный участок при доле дома, площадью 1500 кв.м. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности истице, которая произвела его раздел на два отдельных земельных участка площадью по 750 кв.м. (л.д. 23). На основании договора жилого помещения истица является нанимателем 1/2 доли дома, зарегистрирована по указанному адресу и несет расходы по его содержанию. Поскольку право ФИО5 на долю дома зарегистрировано не было, и правоустанавливающие документы на него отсутствуют, истица не имеет возможности оформить свое право надлежащим образом. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что жилой дом выделялось ФИО5 ЗАО «Агрофирма Борец», однако в настоящее время, данное жилое помещение на балансе общества не значится, а является муниципальной собственностью. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании изложенного, учитывая, что право истицы на приватизацию какого-либо жилого помещения не реализовано, истица является нанимателем спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что у нее на законных основаниях возникло право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право собственности на испрашиваемую 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. С учетом изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Воробьевой Н.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Судья: