Дело 2-895/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпиной Т.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически данный участок имел площадь <данные изъяты> кв.м.; она пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее участком площадью <данные изъяты> кв.м. пользовался предыдущий собственник, участок огорожен; в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку сведения о фактической площади участка не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающем документе. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что ранее земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» принадлежал ФИО затем по договору купли-продажи участок был приобретен истицей; участок огорожена с момента его приобретения, местоположение забора не изменялось; при приобретении участка его площадь не измерялась, её указали на основании плана СНТ, а оказалось, что фактически она приобрела участок площадью <данные изъяты> кв.м. и план СНТ не соответствует фактическому расположения земельных участков; ранее участок этой же площадью находился во владении ФИО. и её наследодателя; она пользуется участком открыто, никаких требований со стороны правления СНТ не предъявлялось. Представитель ответчика – СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты> га и в собственность садоводов – <данные изъяты> га для садоводства бесплатно в районе <адрес>, который, в последующем, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отнесен к населенному пункту в районе <адрес>. На основании вышеуказанного постановления наследодателю ФИО. предоставлен в собственность земельный участок под № в <адрес>; ФИО после смерти наследодателя получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО продан истцу Шаляпиной Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Шаляпиной Т.М. получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок; земельный участок площадью <адрес> кв.м. под № в СНТ «<данные изъяты>» поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с действующим законодательством, земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» принято решение о разрешении члену СНТ Шаляпиной Т.М. оформления излишней площади земли, находящейся в собственности СНТ «<данные изъяты>», после чего истцом проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> согласно которого площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., границы данного участка согласованы, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка. Согласно справки, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>», Шаляпина Т.М. владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>». Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положением статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Суд учитывает, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. В настоящем судебном заседании установлено, что Шаляпина Т.М., а также предыдущий собственник данного участка на протяжении более 15 лет добровольно, открыто и непрерывно владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., часть которого площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит СНТ «<данные изъяты>», при этом СНТ «<данные изъяты>» выразило согласие на выделение данного земельного участка Шаляпиной Т.М. в собственность, то есть фактически отказалось от него, границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. установлены, споров по границам не имеется, а при оформлении договора купли-продажи площадь земельного участка не измерялась, а была указана исходя из плана товарищества, который не соответствует фактическому расположению земельных участков. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истцу необходимо доплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,234,260,261 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шаляпиной Т.М. удовлетворить. Признать за Шаляпиной Т.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Шаляпиной Т.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв