Дело № 2-228/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой- Скобелевой Н.Б., Астафьевой Л.Ю. к ООО «ИнвестЖилСтрой», филиал ФБУ «Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ Истица Неверова-Скобелева Н.Б., 3-е лицо с самостоятельными исковыми требования Астафьева Л.Ю. просят суд снять с кадастрового учета земельный участок площадью 4800 кв.м с К№ ссылаясь на то, что данный участок был предоставлен ответчику ООО «ИнвестЖилСтрой» в аренду. При постановке доли земельного участка при <адрес>, принадлежащего истице Неверовой-Скобелевой Н.Б. и при решении вопроса о предоставлении доли земельного участка собственнику части <адрес> Астафьевой Л.Ю., выяснилось, что имеет место наложения участка площадью 4800 кв.м. на земельные участки при домах № и № по <адрес> Ответчик представитель филиала ФБУ «Росреестра» о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявлено. Ответчик представитель ООО «ИнвестЖилСтрой» иск не признал. 3-е лицо Теплоногов А.С. иск поддерживает. 3-е лицо Астафьева Л.Ю. иск поддерживает, заявила самостоятельные исковые требования. 3-е лицо представитель администрации Дмитровского муниципального района о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выражено. 3-е лицо представитель Дмитровского муниципального фонда жилищного строительства о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выражено. Суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица Неверова-Скобелева Н.Б. является совладельцем <адрес>, вторым совладельцем дома является 3- лицо Теплоногов А.С. (л.д. 27-29 ). На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года истице Неверовой-Скобелевой Н.Б. была предоставлена в собственность часть земельного участка при <адрес> в 1/2 доли от земельного участка площадью 1600 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет кадастровый номер № ( предыдущий №), ДД.ММ.ГГГГ на имя было выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю земельного участка (л.д.19). В данном случае истицей были все необходимые действия по оформлению своего права на долю земельного участка, предусмотренные законом. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо по делу Астафьева Л.Ю. приобрела 1/5 доли <адрес> (л.д. 121), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей доля дома выделена реально (л.д. 135). ДД.ММ.ГГГГ года на имя Астафьевой Л.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть дома (л.д. 134). Первоначально формирование и оформление спорного земельного массива площадью 4800 кв.м. на <адрес> для строительства жилого дома производилось <данные изъяты> муниципальным Фондом жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление администрации <адрес> № об утверждении границ земельного участка Дмитровского фонда жилищного строительства (л.д. 173-174), земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен К№ (л.д. 46-80; 158-208). В ДД.ММ.ГГГГ году проводится аукцион на представление земельного участка площадью 4800 кв.м. по <адрес> в аренду, победителем которого становится ООО «ИнвестЖилСтрой, с которым в последующем администрацией <адрес> заключаются договоры аренды (л.д.209-225), последний был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды не заключался, в связи с принятием администрацией <данные изъяты> муниципального района решения об отказе в заключении договора ( л.д. 144-145 ). При дальнейшем оформлении права на земельный участок при <адрес> истицей Неверовой-Скобелевой Н.Б. и оформлении права собственности на часть земельного участка Астафьевой Л.Ю. при <адрес> выяснилось, что на земельные участки № и № <адрес> налагается земельный участок площадью 4800 кв.м., предоставленный в аренду ответчику ООО «ИнвестЖилСтрой. Довод представителя ответчика ООО «ИнвестЖилСтрой о том, что наложения участков нет, участки при <адрес> 19 по <адрес> находятся в другом квартале по отношению к участку площадью 4800 кв.м. (л.д.235) является необоснованным. По делу проводилась землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что земельный участок при <адрес>, принадлежащий Неверовой-Скобелевой Н.Б. и Теплоногову А.С. полностью входит в земельный массив, площадью 4800 кв.м. К№. Площадь наложения составляет 1771 кв.м.. Дом на участке отсутствует, так как полностью сгорел. Часть земельного участка при <адрес> принадлежащего Астафьевой Л.Ю. большей частью входит в земельный массив, площадью 4800 кв.м. К№:№ Площадь наложения составляет 370 кв.м. и 31 кв.м. не вошел в данный земельный массив. В площадь наложения также входит полностью <адрес>, часть из которого принадлежит Астафьевой Л.Ю. (л.д. 256). В судебном заседании эксперт в отношении различия номеров кадастровых кварталов пояснил, что по <адрес> предусмотрено несколько кадастровых кварталов, постановка земельного участки истицы на учет в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена без установления границ участка (в собственность была предоставлена доля), поэтому привязка могла быть произведена к любому из имеющихся на <адрес> кадастровых кварталов. После установления границ земельного участка, участок будет включен в тот кадастровый квартал, где реально расположен, с присвоением соответствующего кадастрового номера. При наличии таких обстоятельств, когда земельный участок истицы был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровый учет в установленном законом порядке, на спорной территории находятся два жилых дома, собственники которых имеют право на пользование земельным участком при доме и получение его в собственность, надлежит признать, что постановка на кадастровый учет земельного массива, площадью 4800 кв.м. К№ была произведена в нарушение законных интересов собственников домов и земельного участка, в данном случае истицы и 3-х лиц. Надлежит учесть и то, что срок договора аренды земельного участка площадью 4800 кв.м., истек в ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> муниципального района не выразила намерения продлевать договор аренды с ООО «ИнвестЖилСтрой. Расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат к взысканию с ООО «ИнвестЖилСтрой. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Обязать филиал ФГПУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области снять описание месторасположения границ земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, предоставлявшегося ранее в аренду ООО «ИнвенстЖилСтрой» с государственного кадастрового учета. Взыскать с ООО «ИнвестЖилСтрой» в пользу ООО «<данные изъяты>» г. Дмитров (эксперт ФИО1) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет оплаты проведенной по делу экспертизы. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. судья