Дело №2-1287/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Е.А. к Старцеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Старцева Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации, УСТАНОВИЛ: Истица Старцева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Старцеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Старцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращении его и <данные изъяты> правовой регистрации по вышеуказанному адресу. Свои требования истица мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена ее матери ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в данной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи, однако брак, между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с этого времени в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик переехал в г. Москву в жилое помещение своей супруги, где и проживает до настоящего времени. Ответчик добровольно отказался от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Членом семьи истицы, ответчик не является. Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, поскольку в г.Москве у ответчика имеется работа. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик на спорную жилую площадь зарегистрировал своего сына, Старцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, который в квартире не проживает, поскольку проживает по месту жительства своей матери. В судебном заседании истица Старцева Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Старцев А.В. – исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.33-36), пояснил суду, что до расторжения брака в квартире проживал постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ стал в основном проживать на съемных квартирах в г. Москве, так как работает в г.Москве и ему удобнее добираться до работы. В настоящее время он проживает в квартире у своей гражданской супруги в г. Москве, но из спорной квартиры он не выселялся, продолжает ею пользоваться, в частности, приезжает в квартиру, в ней имеются его личные вещи (пиджак, халат, тапочки, верхняя одежда, фотоувеличитель, документы). Также он регулярно оплачивает коммунальные услуги, с истицей была устная договоренность оплачивать коммунальные услуги по очередности, через месяц. Другого жилого помещения ответчик не имеет. Третье лицо – представитель ОУФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району считает требования не обоснованными, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица Старцева Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире кроме Старцевой Е.А. зарегистрированы - ответчик Старцев А.В. и его <данные изъяты> сын Старцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27). Спорная квартира была предоставлена матери истицы ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, на семью из 4 человек (л.д.8). После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Старцев А.В. как член семьи был постоянно зарегистрирован по спорной квартире и проживал до момента расторжения брака. Брак между Старцевой Е.А. и Старцевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района (л.д. 7). Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, а также в связи с работой в г. Москве и невозможностью ежедневно совершать поездки к месту работы. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. В судебном заседании истицей Старцевой Е.А. не представлено доказательств, которые бесспорно бы подтверждали то обстоятельство, что ответчик имеет другое жилое помещение, где постоянно проживает и может зарегистрироваться. Расторжение договора найма жилого помещения и прекращение правовой регистрации ответчика по спорной квартире нарушит конституционное право ответчика на жилище. Ответчик Старцев А.В. в судебном заседании пояснил, что продолжает пользоваться спорной квартирой, приезжает, в квартире имеет свое спальное место, там находятся его личные вещи (пиджак, халат, тапочки, верхняя одежда, фотоувеличитель, документы). Также он регулярно производит оплату коммунальных услуг, поскольку с истицей была устная договоренность оплачивать коммунальные услуги по очередности, через месяц, что подтверждается представленными в дело квитанциями. (л.д. 16-26) и не отрицалось истицей в судебном заседании. Когда истица приобрела новую мебель в квартиру, он помогал ее заносить. Другого жилого помещения, он не имеет. В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право проживать и пользовать жилым помещением. Согласно ч.2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доводы истицы Старцевой Е.А. о том, что ответчик Старцев А.В. членом ее семьи не является, не имеют процессуального значения, поскольку в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Мусатовой С.В., пояснившей в судебном заседании, что она является родной сестрой ответчика, Старцев А.В. регулярно приезжает в спорную квартиру, в в ДД.ММ.ГГГГ. в Новый год ночевал там две ночи, в квартире имеются его личные вещи. Ответчик производит оплату жилищно-коммунальных платежей, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен ремонт и она принимала в нем участие, клеила обои. Допрошенный в судебном заседании свидетель Харитонов С.И., пояснил, что знаком с семьей Старцевых более ДД.ММ.ГГГГ, вместе работал с ответчиком в совхозе «Дмитровский». Проживает ли ответчик в квартире, он не знает, но ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ квартире производился ремонт, он занимался ремонтом, при этом стороны ему помогали, Старцев А.В. привозил шпаклевку. Допрошенная в качестве свидетеля Елисеева Е.В. показала, что ответчик не проживает в квартире с момента расторжения брака, но производит оплату за жилье и коммунальные услуги через месяц, поскольку оплату стороны производят поочередно. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ночевал в спорной квартире, вещей его в квартире не имеется, но в наличии есть общая мебель. Свидетель Ончурова С.Н. показала, что мать истицы является ее крестной, живут они в одном доме. Семью она знает давно, ответчика она в спорной квартире не видела. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ончуровой С.Н., поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и собранным по делу доказательствам. После расторжения брака между сторонами, у ответчика сложилась другая семья. В ДД.ММ.ГГГГ. у Старцева А.В. родился сын Дмитрий. После рождения ребенка его родители определили, что местом его жительства будет жилое помещение по адресу: <адрес>, Дмитровский р-он., <адрес>, т.е по месту жительства отца –ответчика по делу Старцева А.В. Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользования несовершеннолетнего Старцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, спорным жилым помещением производно от права его отца Старцева А.В. и оснований для его прекращения, не имеется. Суд учитывает, что в силу малолетнего возраста Старцев Д.А., не может самостоятельно определять место своего жительства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик временно отсутствует в месте своего жительства в виду сложившихся неприязненных отношений с истицей, право пользования и проживания в спорной квартире не утратил, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, периодически бывает в квартире, иногда остается с ночевкой, в квартире имеется его личные вещи, а несовершеннолетний Старцев Д.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирован в квартире на законных основаниях, то суд считает, исковые требования Старцевой Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.10, 67,69,71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Старцевой Е.А. к Старцеву А.В., действующему своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области. Судья: