Дело № 2-1298/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Дмитров

Дмитровкой городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. с участием прокурора Мироненко И.М., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Хижняковой О.А. о признании постановления и договора купли- продажи недействительными, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Хижняковой О.А. о признании недействительным постановления Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района и Хижняковой О.А., исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации права Хижняковой О.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Постановлением Главы Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Хижняковой О.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство. На арендованном земельном участке Хижняковой О.А. было возведено хозяйственное строение, общей площадью <данные изъяты> право собственности на которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией и Хижняковой О.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Основанием для передачи земельного участка в собственность явилось наличие в собственности Хижняковой О.А. объекта недвижимого имущества (хозяйственного строения), расположенного на указанном земельном участке, однако условия договора аренды земельного участка Хижняковой О.А. не были выполнены в полном объеме. Спорный земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, но использован не по целевому назначению, т.к. его целевое назначение – строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Дмитровского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал, изложив свою позицию в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указав, что у администрации не было оснований для отказа в заключении с Хижняковой О.А. договора купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка при продаже соответствовала действующему законодательству.

Ответчица Хижнякова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от ответчицы ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований прокурора по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Дмитровского района муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Хижняковой О.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах <адрес>, площадью <данные изъяты>. м под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор аренды указанного участка.

На земельном участке Хижняковой О.А. было возведено хозяйственное строение, на которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности, о чем внесена запись в ЕГРП и выдано свидетельство о регистрации (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского муниципального района издано постановление № "О предоставлении земельного участка в собственность Хижняковой О.А. для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, участок № в границах <адрес>" (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского района и Хижняковой О.А. заключен договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 9-12).

Прокурором заявлен иск о признании указанной сделки купли-продажи недействительной (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона. Прокурор считает, что указанной сделкой нарушены интересы Российской Федерации, выразившиеся в недополучении прибыли в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка и десятикратным размером ставки земельного налога и выбытии имущества из ведения РФ.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что Хижнякова О.А. в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ обратилась в Администрацию Дмитровского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося в пользовании на основании вышеуказанного договора аренды, в связи с чем Администрацией Дмитровского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предоставлении Хижняковой О.А. в собственность указного земельного участка за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в соответствии со ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в московской области», в редакции Закона Московской области от 14.07.2006г. № 106/2006-ОЗ; ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №, право собственности Хижняковой О.А. на приобретенный ею земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных законом, для признания постановления о предоставлении земельного участка в собственность и заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка недействительными, данные документы соответствуют требованиям закона.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что земельный участок, предоставленный ответчику для индивидуального жилищного строительства, использован им не по целевому назначению и строительство хозяйственной постройки на участке не могло служить основанием для предоставления земельного участка в собственность ответчику в размере по десятикратной ставке земельного налога, т.к. по мнению прокурора, ответчик должен был построить на участке жилой дом и только в этом случае имеются основания, предусмотренные ст.36 ЗК РФ для предоставления участка в собственность.

Суд полагает необходимым отметить, что статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает право граждан на приватизацию земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие данным гражданам на праве собственности, ответчиком соблюдены указанные условия, поскольку на момент предоставления ему земельного участка в собственность, ответчик являлся собственником хозяйственного строения.

В соответствии с п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство на земельных участках строений и сооружений вспомогательного использования без разрешения на строительство. При этом данная норма не ограничивает возможность строительства таких строений и сооружений, в том числе и на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Согласно Приложения №1 к инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37 хозяйственное строение относятся к числу служебных. При этом, строение – это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Возможность строительства и регистрация подобных объектов (хозяйственных построек, и вспомогательных строений) на земельных участках для индивидуального жилищного строительства предусмотрена Примечанием 35 к Декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 года № 447.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На момент предоставления Администрацией Дмитровского муниципального района Хижняковой О.А. указанного земельного участка, основания, предусмотренные ст.28 п.4 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ответчику отсутствовали.

Положения ст. 28 Земельного кодекса РФ содержат императивную норму, запрещающую отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, указанных в данной норме права и не подлежащих расширительному толкованию.

Таким образом, в законодательстве не содержится такого основания для отказа в приватизации земельного участка, как использование его не в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного градостроительной документацией. Земельный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, помимо указанных выше оснований, не ограничивают права граждан – собственников объектов недвижимого имущества, в т.ч. хозяйственных строений на приватизацию земельных участков.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект в виде хозяйственного строения, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом, ст. 36 ЗК РФ наделяет исключительным правом на приватизацию земельного участка собственника любого строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства прокурором не представлено доказательств нарушения ответчиками заключенной сделкой интересов РФ. При этом, суд полагает учесть, что доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступают не в доход государства, а в доход муниципального образования, что следует из текста заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка, а кроме того, земельный участок не выбывал из ведения РФ, поскольку в силу п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, с учета анализа вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дмитровского городского прокурора о признании постановления, договора купли-продажи земельного участка недействительными, и исключении записи из ЕГРП о государственное регистрации права на земельный участок, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитровскому городскому прокурору в интересах Российской Федерации к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Хижняковой О.А. о признании постановления и договора купли- продажи недействительными, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева