Дело №2-1601/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Бурбаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Бурбаеву М.А., с учётом уточнения требований, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеки (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Бурбаевым М.А., – земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности Бурбаеву М.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что истцом и индивидуальным предпринимателем Бурбаевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии кредитной линии №; кредитный лимит <данные изъяты> рублей, процентная ставка 10% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ответчику перечислены денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; условия кредитного договора ответчиком нарушены, денежные средства в погашение кредита перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ года; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>; до настоящего времени задолженность не погашена; в обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности Бурбаеву М.А.; залоговая стоимость предмета ипотеки <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, а также просила отменить ранее принятые меры по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №5, так как они предметом спора не являются. Представитель ответчика Бурбаева М.А. по доверенности в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что на настоящее время задолженность с ответчика взыскана на основании решения суда, однако данное решение обжаловано; факт наличия задолженности не отрицала, однако пояснила, что имеет место спор по размеру задолженности в отмене мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не возражала. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Бурбаевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии кредитной линии №; кредитный лимит <данные изъяты> рублей, процентная ставка 10% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-25). Истцом в рамках исполнения договора об открытии кредитной линии № ответчику перечислены денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.28-32). В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Ваганово, участок №, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Бурбаеву М.А.; по соглашению сторон установлена оценка предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, которая и является залоговой стоимостью; стоимость земельного участка, определённая независимым оценщиком, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-42). Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору об открытии кредитной линии № выполнены в полном объёме – ответчику в период ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28-32), тогда как ответчик свои обязанности по договору с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять и не вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность (л.д.11-12). Истцом в суд представлен расчёт (л.д.11-12), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным для разрешения требований об обращении взыскании на предмет ипотеки. В данном случае суд учитывает, что размер задолженности по договору на сегодня является предметом спора между сторонами, однако сам факт наличия задолженности представителем ответчика не отрицается, при этом доказательств погашения задолженности на дату возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, как и того, что размер данной задолженности составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки, в суд не представлено. Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1); обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу положений статьи 51 Федерального закона №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора об открытии кредитной линии и на ДД.ММ.ГГГГ, как и на настоящее время, то есть по истечение 3 месяцев с установленной договором даты полного погашения долга, задолженность по договору не погашена, при этом размер данной задолженности превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, в связи с чем отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ условия, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеки (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Бурбаевым М.А., – земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Бурбаеву М.А. Суд принимает во внимание, что сторонами при заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости предмета ипотеки, которая составляет <данные изъяты> рублей, данная оценка сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости вышеуказанного земельного участка в суд не поступало, возражений в принятии именно данной суммы как рыночной стоимости земельного участка на настоящее время в суд также не поступило. При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком при заключении договора об ипотеки, что составляет <данные изъяты> рублей. В части определения способа реализации заложенного имущества, то таковым в силу положений статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ является продажа с публичных торгов. С учётом удовлетворения иска в части требований об обращении взыскания на имущество, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, с Бурбаева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, однако доказательств уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в суд не представлено, при этом обязанность такой уплаты не предусмотрена Налоговым кодексом РФ. В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части – о взыскании <данные изъяты> рублей, надлежит отказать. Также, с учётом уточнения истцом требований, не имеется законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № которые подлежат отмене по вступлении настоящего решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,24,237,278,348 ГК РФ, ст.ст.50,51,54,54.1,56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеки (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Бурбаевым М.А., – земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Бурбаеву М.А., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, и начальную продажную цену указанного земельного участка при его реализации – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Бурбаева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 50:№ – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв