Дело №2-1722/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Комаровскому Ю.И. о возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Комаровскому Ю.И. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Комаровский Ю.И., истец возместил страхователю ФИО, автомашина которого пострадала в ДТП и была застрахована истцом, <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Ответчик Комаровский Ю.И. в судебном заседании иск признал полностью, представил соответствующее заявление, вину в дорожно-транспортном происшествии и заявленную истцом к взысканию сумму не оспаривал. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком Комаровским Ю.И. и находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан управлявший автомашиной «<данные изъяты>» Комаровский Ю.И., нарушивший п.1.3,10.1. Правил дорожного движения РФ (л.д.21). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО, и застрахованной на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения (л.д.27-43). В соответствии с условиями договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.47-51), при этом стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> (л.д.27-43). В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая вышеизложенное, а также то, что сумма причинённого ущерба не покрывается страховкой, с непосредственного причинителя вреда, то есть с Комаровского Ю.И. подлежит взысканию оставшаяся сумма, непокрытая страховкой, то есть <данные изъяты> – выплачено истцом в рамках исполнения договора страхования, <данные изъяты> рублей – лимит ответственности по страховому случаю) В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Комаровского Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв