Дело №2-316/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Степанова М.В. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Плахотнюк П.С. к Алиеву Э.Ю. оглы, Лебеденко Е.А., Мехтиеву О.В., Толибову Ф.Т., Шарипову В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исками к Алиеву Э.Ю. оглы, Лебеденко Е.А., Мехтиеву О.В., Толибову Ф.Т., Шарипову В.Д. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В дальнейшем требования уточнил, просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома; ответчики зарегистрированы в доме, однако в настоящее время в нём не проживают, выехали на другое место жительства.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что зарегистрировал ответчиков в доме в связи с проведением ремонта, они проживали в доме в период ремонта по соглашению с ним, однако после окончания ремонта с регистрационного учёта не снялись, их место жительства ему неизвестно.
В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков судом для защиты их интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Степанов М.В., который в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица – Управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит иски подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Плахотнюк П.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8). Согласно выписки из домовой книги следует, что в жилом доме зарегистрированы: Плахотнюк П.С., Плахотнюк С.С., Якель И.М., Плахотнюк Н.П., Алиев Э.Ю. оглы, Лебеденко Е.А., Мехтиев О.В., Толибов Ф.Т. Шарипов В.Д. (л.д.10).
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещение, принадлежащем собственнику, вправе пользоваться лица, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно положений пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически между ним и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением на период проведения ремонта, что соответствует положениям статьи 689 ГК РФ.
В силу положений ст.407,408 ГК РФ в настоящее время обязательства между сторонами прекращены в связи с завершением ремонта и выездом ответчиков из жилого дома истца.
Таким образом, на настоящее время у ответчиков не имеется правовых оснований пользования жилым помещением истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В данном случае возражения адвоката, представляющего интересы ответчиков, о том, что судом не приняты достаточные меры для установления их места жительства, судом не принимаются, так как судом в установленном законом порядке приняты меры к извещению ответчиков по последнему известному месту жительства, при этом данные обстоятельства не влияют на право истца, как собственника жилого помещения, владеть и пользоваться принадлежащем ему помещением, так как именно от волеизъявления собственника жилого дома зависит возможность возникновения и прекращения права пользования жилым помещением у ответчиков, тогда как действия ответчиков, выразившиеся в непроживании по указанному адресу, подтверждают факт отсутствия в настоящее время каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым домом с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,304,450 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Плахотнюк П.С. удовлетворить.
Признать Алиева Э.Ю. оглы, Лебеденко Е.А., Мехтиева О.В., Толибова Ф.Т., Шарипова В.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв