Дело №2-808/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работал у ответчика, при увольнении с ним не произведён расчет; до настоящего времени задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, не погашена.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании, исходя из представленных сторонами доказательств, установлено, что Беляков С.В. работал в ООО «Полимерконтейнер-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18); тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за 1 час работы (л.д.17). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно представленным документам, на дату увольнения перед истцом у ответчика имелась задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты> (л.д.6-11)
Согласно положений статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика и уволен по собственному желанию, сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспорена, как и то, что при увольнении истца расчёт с ним не произведён.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате причитающихся при увольнении денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом иск удовлетворён, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,127,129,140 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,68,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Белякова С.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» в пользу Белякова С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв