Дело №2-638/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Самакаева Т.С. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой О.С., Оленева В.И., Петуховой Л.С., Самолетова Г.С. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Старостиной Ю.А., администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным договора аренды и постановления, обязании освободить земельный участок и убрать забор, аннулировании сведений кадастрового учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Старостиной Ю.А., администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признании недействительным договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать с участка забор, аннулировании сведений кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении их из государственного кадастра недвижимости. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются наследниками к имуществу умершей <данные изъяты>, которой на праве собственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу; данный земельный участок является самостоятельным и расположен через дорогу от основного земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. с жилым домом; часть данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вошла в состав земельного участка, предоставленного администрацией района Старостиной Ю.А., которая поставила свой забор по границам участка; данные действия ответчиков нарушают права истцов; сведения о земельном участке включены в государственный кадастр недвижимости, что препятствует истцам в постановке земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. на учёт; договор аренды является ничтожной сделкой; истцы неоднократно обращались в администрацию городского поселения Деденево для разрешения сложившейся ситуации, однако каких-либо мер не принято.
В судебном заседании истец Андрианова О.С. и её представители заявленные требования поддержали, а также пояснили, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, наследство принято истцом, в связи с чем истец имеет право на включение данного имущества в наследственную массу; земельный участок является самостоятельным по отношению к земельному участку с домом и расположен через дорогу от него; действующее на тот период времени законодательство позволяло предоставить земельный участок размером <данные изъяты> кв.м.; участок предоставлялся под огородничество, использовался, и никто никаких претензий по этому поводу не предъявлял; такая практика предоставления земельных участков по <адрес> сложилась на тот период времени, у других жителей тоже дополнительные участки через дорогу; документов об отводе данного земельного участка нет, только постановление; свидетельство о праве на земельный участок не выдавалось; предоставление земельного участка Старостиной Ю.А. нарушает права истца, так как в состав её земельного участка почти полностью вошёл земельный участок умершей <данные изъяты> предоставление участка Старостиной Ю.А. является незаконным.
Истец Оленев В.И. заявленные требования поддержал, а также пояснил, что полностью поддерживает истца Андрианову О.С. и её представителей; в наследство после смерти Андриановой О.С. вступил, затем <данные изъяты> долю наследственного дома и земельного участка при доме подарил Андриановой О.С.
Истец Петухова Л.С. заявленные требования поддержала, а также пояснила, что она отказалась от наследства в пользу истца Андриановой О.С.
Истец Самолетов Г.С. в судебном заседании иск поддержал, а также пояснил, что к нотариусу он не обращался, свидетельство о праве на наследство после умершей <данные изъяты> не получал; план на спорный участок не составлялся;
Представитель ответчика – администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что границы земельного участка, указанного в постановлении, на местности при предоставлении не устанавливались, налоги не уплачивались; нарушений при предоставлении земельного участка Старостиной Ю.А. не допущено.
Представитель ответчика – администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Старостина Ю.А. и её представитель в судебном заседании иск не признали, в возражении пояснили, что на сегодня в собственности Старостиной Ю.А. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> не мог быть увеличен находящийся при доме земельный участок путём выделения земельного участка через дорогу, при этом план спорного участка отсутствовал, а умершая при жизни не реализовала своё право на приобретение участка в собственность.
Свидетель Мельник А.В., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что она работает в администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области и ей неизвестно, где выделялся земельный участок <данные изъяты>
Свидетель Молчанова Т.Н., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что работает в администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области землеустроителем; документов, подтверждающих месторасположение земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в распоряжении администрации нет; при отводе земельного участка Старостиной Ю.А. на земельном участке забора не было, имелся мусор, на земле лежал фрагмент сетки, где то стояли столбы; земельный участок, который предоставлен Старостиной Ю.А., находится напротив земельного участка истцов; обременений на данный участок не имелось; ширина улицы, разделяющей участки, примерно 5 метров с обочиной.
Свидетель Петухова Л.М., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что ранее им давали земельные участки небольшой площади, находящиеся напротив, через дорогу от основных земельных участков, ширина которых была шириной основного земельного участка; <данные изъяты> она помогала обрабатывать предоставленный участок земли; овраг, находящийся за земельным участком, нужно было укреплять; на основании чего <данные изъяты> пользовалась именно этим земельным участком, ей неизвестно, она только знает о его использовании; обрабатывали землю путем скоса травы и сажанием картошки; на земельном участке так же росли деревья и кустарники.
Свидетель Соловьева Г.А., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пользовалась земельным участком, находящимся напротив через дорогу от основного земельного участка, ширина которого была шириной основного земельного участка, по границам участка был забор из сетки до момента спора; участок она обрабатывала, то есть косила траву; где <данные изъяты> предоставлялся на основании постановления администрации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ей неизвестно; при установлении нового металлического забора Старостиной Ю.А., она видела внутри земельного участка фрагменты забора <данные изъяты>
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелй, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выдано соответствующее свидетельство (л.д.109,120); постановлением Главы администрации посёлка Деденево Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № увеличен земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> сотки (л.д.105,106). <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Истцы являются наследниками к имуществу умершей (л.д.16-19). Андриановой О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21-28). Решением Территориального отдела по Дмитровскому району Московской области Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границы другого земельного участка (л.д.30). В настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтенный без установления границ на местности (л.д.52). Из представленных в суд технических паспортов на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, при доме ещё до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № существовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.121-137,139-141).
Из ответа Инспекции ФНС России по <адрес> на запрос суда следует, что за Самолётовой Н.А. значился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).
Ответчику Старостиной Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (156,168-174).
В соответствии с представленным в суд техническим заключением, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. налагается на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.34-40).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Андриановой О.С. к УФАКОН – территориальному отделу по Дмитровскому району о признании незаконной постановки на кадастровый учёт, снятии с кадастрового учёта, обязании поставить на кадастровый учёт земельный участок (л.д.106-107), решение вступило в законную силу (л.д.105).
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).
Таким образом, юридически значимым обстоятельство для разрешения заявленных требований является наличие или отсутствие факта принадлежности умершей <данные изъяты> на момент смерти земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположение его в месте, указанном истцами.
В силу статьи статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на период увеличения земельного участка, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право.
В силу положений подпункта «в» пункта 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
На указанный период времени в Московской области действовал Порядок регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области, утверждённый решением Малого Совета Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому граждане имеют право на получение земельных участков по своему выбору: в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки (п.1.2.); право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения граждан удостоверяется государственным актом или свидетельством, которое является временным документом и действует до выдачи государственного акта (п.1.3.); выдача свидетельств осуществляется: на землях, находящихся в ведении сельских, поселковых Советов народных депутатов - сельской, поселковой администрацией; на землях, находящихся в ведении городских, районных Советов народных депутатов - городскими, районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам; выдача свидетельств гражданам осуществляется на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок, в которых указываются: цель предоставления, общая площадь, в том числе по угодьям, правовое положение земельного участка, условия предоставления (бесплатно, за плату), размер платы за землю; свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, постановлением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, второй хранится в органе, выдающем свидетельства (п.1.4.); к свидетельству прилагается план участка с указанием на нем границ предоставляемых земель (п.1.5.).
В настоящем судебном заседании истцами в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления умершей Самолётовой Н.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. как самостоятельного объекта права в установленном законом порядке, при этом они не отрицают того, что план границ земельного участка отсутствует, его границы на местности не устанавливались.
В судебном заседании истцы пояснили, что земельный участок являлся самостоятельным по отношению к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставлялся для огородничества.
В силу положений статьи 68 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование; в отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке; земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур; при необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды; при прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.
Таким образом, действующее на период вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ законодательство предполагало предоставление земельных участков для огородничества во временное пользование, в связи с чем такие участки не передавались в собственность или пожизненное наследуемое владение на основании Порядка регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области, утверждённого решением Малого Совета Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает во внимание, что из буквального текста заявления <данные изъяты>, послужившего основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила добавить к участку землю, прилегающую к её земельному участку площадью <данные изъяты> сотки (л.д.106), и постановление содержит аналогичное положение об увеличении земельного участка <данные изъяты>., то есть ни заявление, ни постановление не указывают на предоставление <данные изъяты>. самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а свидетельствуют об увеличении находящегося в её пользовании земельного участка по адресу: <адрес>.
Суд также учитывает, что умершей за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земельный налог не уплачивался, несмотря на то, что она значится плательщиком указанного налога за участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).
Таким образом, судом установлено, что умершей <данные изъяты>. на момент смерти земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.в указанных истцами границах как самостоятельный объект на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, доказательств обратному в суд истцами в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Суд учитывает, что при жизни <данные изъяты> право собственности или пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не оформила, доказательств обращения в администрацию по данному вопросу в суд не представлено, а имеющиеся обращения сделаны её наследниками уже после смерти <данные изъяты> (л.д.78-88), в связи с чем не имеют юридического значения для разрешения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для признания за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после умершей <данные изъяты>
Суд также принимает во внимание, что истец Петухова Л.С. отказалась от наследства в пользу Андриановой О.С., а истец Самолетов Г.С. не представил доказательств принятия наследства.
С учётом изложенного, учитывая производность других требований, заявленных истцами, от первоначального требования о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после умершей <данные изъяты>., не имеется законных оснований и для удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Дмитровского муниципального района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать с участка забор, аннулировании сведений кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении их из государственного кадастра недвижимости.
В данном случае суд учитывает, что отсутствие у истцов права долевой собственности на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. свидетельствует о том, что их права предоставлением земельного участка Старостиной Ю.А. не нарушены и не имеется оснований для обязания ответчика освободить земельный участок, как и убрать забор, а также аннулировании сведений кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключения их из государственного кадастра недвижимости.
В части изложенных истцами доводов о предоставлении земельного участка как самостоятельного и на праве собственности, то они судом не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам.
В данной ситуации доводы истцов о пользовании земельным участком умершей и в дальнейшем ими, как и показания свидетеля о таком пользовании, не имеют юридического значения, так как земельный участок умершей <данные изъяты>. на праве собственности или пожизненного наследования в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем не имеется оснований для перехода на него прав в порядке наследования.
В части доводов истцов о том, что имела место практика предоставления земельных участков по <адрес> гражданам в дополнение к существующим участкам через дорогу, то судом они также не принимаются, так как предметом спора является право истцов на конкретный земельный участок и наличие его в собственности <данные изъяты> на момент смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,166-168,218,260,261,304, 1111,1112,1141-1154 ГК РФ, ст.ст. 30,32,68 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Андриановой О.С., Оленева В.И., Петуховой Л.С., Самолетова Г.С. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Старостиной Ю.А., администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным договора аренды и постановления, обязании освободить земельный участок и убрать забор, аннулировании сведений кадастрового учёта, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв