Дело №2-2396/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Шельпяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндеева М.М. и Рубанова В.В. к ЗАО «АМК – ВИГАС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

Истцы Киндеев М.М. и Рубанов В.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «АМК-ВИГАС» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ЗАО «АМК-ВИГАС» договоры на выполнение работы по специальности электросварщиков ручной работы и дуговой сварки с оплатой по <данные изъяты> ежедневно. Истцы считают, что заключенные с ответчиком договоры являются трудовыми, ответчик не произвел с истцами полный расчет по заработной плате, частично оплатив выполненную истцами работу, не выплатив истцами компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> каждому.

Истцы Киндеев М.М. и Рубанов В.В. в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела, в исковых заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ЗАО «АМК-ВИГАС» с исковыми требованиями истцов не согласился, не признает иски в полном объеме, пояснив, что с истцами трудовые договоры не заключались, на работу истцы не принимались ответчиком, с каждым из истцов заключен гражданско-правовой договор, за выполненную по договору работу каждый из истцов получил <данные изъяты>, за что каждый из истцов расписался в приходно-кассовом ордере, гражданско-трудовые договоры с истцами были расторгнуты на основании заявлений истцов о расторжении договоров, об увольнении по собственному желанию, истцы заявлений не писали, соответственно приказов о приеме на работу и увольнении истцов с работы ответчик не издавал. Трудовые книжки истцы ответчику не сдавали.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Киндеевым М.М. (исполнитель) и ответчиком ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) заключен договор № на оказание услуг (выполнение работ), в соответствии с которым Киндеев М.М. обязался выполнять работы электросварщики ручной и дуговой сварки, заказчик ЗАО «АМК-ВИГАС» обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы (л.д.8-9).

Аналогичный договор за № ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом Рубановым В.В. (исполнитель) и ответчиком ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) (л.д.31-32).

По условиям данных договоров, работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком ЗАО «АМК-ВИГАС», предусмотренные договорами услуги истцы (исполнители) оказывают в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считаются принятыми (заказчиком) ответчиком ЗАО «АМК-ВИГАС» после подписания акта приема-сдачи работ сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцов и ответчиком подписаны акты о приеме – сдачи выполненных работ по договору (л.д.19, 42). За выполненную по указанным выше договорам работу каждый из истцов Киндеев М.М. и Рубанов В.В. получили вознаграждение в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 46).

Договоры на оказание услуг (выполнение работ), заключенные между сторонами по делу, расторгнуты на основании поданных истцами ответчику заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (л.д.45, 62).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ст.709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст.424 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Заключенные между сторонами по делу – истцами Киндеевым М.М., Рубановым В.В. и ответчиком ЗАО «АМК-ВИГАС» договоры на оказание услуг (выполнение работ) отвечают всем требованиям гражданско-правового договора, поскольку содержат все признакам договора подряда, содержащиеся в вышеприведенных нормах закона – Гражданского кодекса РФ.

Доводы истцов, изложенные в исковых заявлениях, о том, что заключенные с ЗАО «АМК-ВИГАС» договоры являются трудовыми, в связи с чем, отношения между истцами и ответчиком являются трудовыми, поскольку в договорах не указан конечный результат труда (конкретное задание), который должен являться предметом гражданско-правового договора, договоры содержат размер заработной платы – <данные изъяты>. за один рабочий день, сроки оплаты, предусмотренные нормами трудового законодательства – ст.136 ГК РФ, т.е. в заключенных договорах имеются признаки трудового договора и трудовых отношений, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, что предусмотрено ст.56 ТК РФ.

Заключенные между истцами и ответчиком договоры на оказание услуг (выполнение работ) не содержат признаки трудового договора. В данных договорах, сторонами являются заказчик и исполнитель, а не работник и работодатель, договоры не содержат ссылок на штатное расписание, должностные инструкции, тарифно-квалификационное характеристики работы, на конкретную профессию и специальность, а содержат обязанность исполнителя выполнять работы электросварки ручной и дуговой, а также обязанность заказчика оплатить эти работы, договоры заключены на определенный срок. Кроме этого, факт выполнения истцами работ (оказания услуг) подтвержден документально – актами приемки-сдачи выполненных по договору работ, что подтверждает заключение между сторонами по делу гражданско-правовых договоров.

При указанных выше обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом материалов дела, вышеприведенных норм законов, суд полагает в удовлетворении исковых требований Киндеева М.М. и Рубанова В.В. к ЗАО «АМК-ВИГАС» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.702, 708, 709, 711, 715 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 56 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Киндеева М.М. и Рубанова В.В. к ЗАО «АМК – ВИГАС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: