Дело №2-2965/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катугер Г.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании предоставить протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; утверждённую данным решением приходно-расходную смету; протоколы ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за период с 2010 года по 2012 год; список членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцию на ремонт дороги (засыпка асфальтовой крошкой от магазина до СНТ «<данные изъяты>»); калькуляцию с указанием долевого участия СНТ «<данные изъяты>»; расшифровку по оплате членских взносов СНТ «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является членом СНТ «<данные изъяты>»; согласно Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», он обратился вместе с другими членами товарищества с заявлениями о предоставлении ему вышеуказанных документов, однако ему данные документы не предоставили.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что обращение о предоставлении документов ему удалось вручить члену правления Колесникову, так как предыдущий председатель отказывался брать заявление; до настоящего времени документы ему не предоставлены.

Представители ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых пояснили, что истец не обращался к ответчику по вопросу предоставления документов; множительной техники у ответчика нет; ответчик права истца не нарушал, истец может согласовать с председателем правления дни и часы и ознакомиться с документами о деятельности органов управления; вся необходимая информация размещается на информационных досках.

Свидетель ФИО, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что он не является членом СНТ «<данные изъяты>», у его дочери есть участок в данном СНТ; он не присутствовал при передаче истцом заявлений в СНТ «<данные изъяты>», но после собрания в сентябре 2012 года истец передавал заявление <данные изъяты> с просьбой предоставить документы.

Свидетель ФИО2, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», ей принадлежит участок №; летом 2012 года она присутствовала при передаче истцом заявления об ознакомлении с документами, ему назначили дату, но когда они пришли, дверь в правлении была закрыта, они составили акт; она присутствовала при передаче истцом заявления и летом и осенью, присутствовали и другие люди; заявление передавалось председателю <данные изъяты>, но он отказался его принимать, заявление удалось вручить члену правления <данные изъяты>

Свидетель ФИО3, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что она является женой истца и присутствовала при передаче заявления истцом; ДД.ММ.ГГГГ они пришли к казначею отдать заявление о выдаче документов, но она отказалась его принимать, председатель правления также отказался его принимать; заявление вручили <данные изъяты>, который является членом правления.

Свидетель ФИО4, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», ей принадлежат два участка; она присутствовала при передаче истцом заявления о выдаче документов в правление; ДД.ММ.ГГГГ они обратились к председателю с просьбой предоставить список членов товарищества, решение собрания, непосредственно заявление писал истец, его подписали 15 человек; заявление председатель принимать отказался, его взял <данные изъяты>

Свидетель ФИО5, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что он является членом СНТ «<данные изъяты>», у него в собственности есть земельный участок; при передаче заявления он не присутствовал; вся информация в товариществе размещается на стендах; он раньше был председателем правления; для ознакомления с документами нужно обратиться в правление, сам он так с документами знакомился; на стенде сметы он не видел.

Свидетель ФИО6, допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что она является секретарём СНТ «<данные изъяты>»; у неё с истцом неприязненные отношения; она член товарищества, ей принадлежит участок №; в товариществе на информационных стендах вывешиваются документы, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ также вывешивался как и смета, но его кто-то снял; протоколы ревизионной комиссии на стенде за 2009-2010 годы вывешивались, а список членов товарищества нет; часть документов товарищества хранится у неё дома, где с ними можно ознакомиться; истец не обращался к ней для ознакомления с документами.

Суд, выслушав объяснение истца и представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Катугер Г.П. является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец лично и в составе других членов товарищества обратился в СНТ «<данные изъяты>» с заявлениями о выдачи ему копий документов, в том числе протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; утверждённой данным решением приходно-расходной сметы; протоколов ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за период с 2010 года по 2012 год; список членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ; калькуляции на ремонт дороги (засыпка асфальтовой крошкой от магазина до СНТ «<данные изъяты>) (л.д.8-13). До настоящего времени истцу данные документы не предоставлены.

В судебном заседании представителями ответчика оспаривался факт обращения истца с заявлениями по вопросу получения данных документов, тогда как истец ссылался на отказ в получении его заявлений со стороны председателя правления и казначея и на вручение заявления члену правления товарищества.

Суд, оценивая показания сторон и допрошенных свидетелей, находит установленным факт того, что истец обратился в товарищество по вопросу предоставления ему вышеуказанных документов, что следует непосредственно из показаний допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что представленные истцом доказательства обращения в СНТ «<данные изъяты>» по указанным вопросам ответчиком не опровергнуты, достоверных и безусловных доказательств того, что истец в СНТ «<данные изъяты>» не обращался ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. В части показаний свидетеля ФИО5, то он по данному вопросу ничего не пояснил, а показания свидетеля ФИО6, пояснившей о наличии неприязненных отношений с истцом, не опровергают доводы и истца и показания других свидетелей, так как она не присутствовала при обращении истца и других лиц к председателю товарищества по вопросу получения документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Аналогичные положения закреплены пунктом 7.4 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 7.5 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (на момент рассмотрения дела документы о государственной регистрации изменений в Устав в суд не представлены).

В силу положений статьи 27 Федерального закона протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (часть 2); копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме (часть 3).

Таким образом, истец в силу положений действующего законодательства и устава товарищества имеет право на получение информации о деятельности органов управления товарищества, на ознакомление с указанными протоколами и утверждёнными ими документами, поскольку они являются приложениями к таким протоколам и их составной частью, а также на иные, не запрещённые законом действия.

С учётом того, что запрашиваемые истцом для ознакомления документы не выданы ему до настоящего времени, принимая во внимание не предоставление ответчиком каких-либо доказательств наличия законного права не выдавать истцу документы в течение столь длительного времени, суд находит действия ответчика нарушающими права истца на получение информации о деятельности органов управления товарищества, и на ознакомление с документами товарищества.

При таких обстоятельствах, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования истца частично и обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Литейщик» предоставить Катугер Г.П. для ознакомления копию протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением утверждённой данным решением приходно-расходной сметы, копии протоколов ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за период с 2010 года по июнь 2012 года включительно.

В данной части суд учитывает, что заявленное истцом требование о предоставлении копии протоколов ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за период после июня 2012 года не может быть удовлетворено, так как истец обратился в товарищество ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении протоколов, вынесенных после ДД.ММ.ГГГГ, его право на ознакомление с ними ответчиком не нарушалось, при этом суд не имеет законных оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению протоколов, которые появятся в будущем.

В отношении требований об обязании предоставить список членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ; калькуляции на ремонт дороги (засыпке асфальтовой крошкой от магазина до СНТ «<данные изъяты> калькуляции с указанием долевого участия СНТ «<данные изъяты>»; расшифровки по оплате членских взносов СНТ «<данные изъяты>», то суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, так как указанный список не относится к документам, обязанность по представлению которых возложена на ответчика в силу закона, как и заявленные калькуляции и расшифровки, при этом суд учитывает, что Федеральным законом не предусмотрена обязанность предоставления бухгалтерских и расчётных документов для ознакомления любому члену товарищества, поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью вправе и обязана в силу положений статьи 25 Федерального закона осуществлять ревизионная комиссия товарищества.

В части возражений ответчика о размещении документов на информационных стендах, то судом они в качестве оснований для отказа в иске не принимаются, так как сам факт размещения документов на стенде не лишает истца права на ознакомление с документами товарищества непосредственно на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16,19,27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.12 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Катугер Г.П. удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Литейщик» предоставить Катугер Г.П. для ознакомления копию протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением утверждённой данным решением приходно-расходной сметы, копии протоколов ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за период с 2010 года по июнь 2012 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв