Дело №2-3102/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курако В.В., Курако Д.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес>, Курако В.В. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, Курако Д.В. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленные требований ссылаются на то, что решением Дмитровского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> был предоставлен земельный участок под коллективное садоводство; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрация передала указанный участок, площадью <данные изъяты> га, садоводческому кооперативу <адрес> но регистрация была произведена садоводческого кооператива «<данные изъяты>», в настоящее время СНТ «<данные изъяты>»; истцам, как членам СНТ «<данные изъяты>», были выделены спорные земельные участки, которыми они пользуются, обрабатывают их; в настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право на спорные участки, однако в этом им отказывает Администрация Дмитровского муниципального района. В судебном заседании представитель истцов требования поддержала. Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, иск не признает. Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. Представитель третьего лица – Администрации городского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, выслушав участников дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «<данные изъяты>» и им, как членам товарищества, выделены земельные участи № и №, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» в районе д.<адрес>. Решением исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № из земель совхоза «<данные изъяты>» были предоставлены <данные изъяты> земельные участки в постоянное пользование под коллективное садоводство, общей площадью <данные изъяты> га, расположенные в районе деревень <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты>, в районе <адрес>, был передан для коллективного садоводства вновь созданному садоводческому кооперативу «<данные изъяты>». На основании постановления Главы администрации Дмитровского района за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован садоводческий кооператив «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за № Садоводческому кооперативу «<данные изъяты>» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. В последующем садоводческий кооператив «<данные изъяты>» был реорганизован в СНТ «<данные изъяты>». Постановлением Главы администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ за № были утверждены границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, предоставленного Администрации <адрес> для коллективного садоводства в районе <адрес> решением исполкома <данные изъяты> народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельный массив садоводческого кооператива «<данные изъяты>» изготовлен разбивочный чертеж. Согласно представленных в суд фрагментов генерального плана земельные участки истцов находятся в границах выделенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ общего массива площадью <данные изъяты> Садоводческий кооператив «<данные изъяты>» не был зарегистрирован и не значится в реестре садоводческих товарищества г.<адрес>, вблизи д.Новокарцево находится только одно СНТ «<данные изъяты>», что усматривается из ходатайства Администрации г.<адрес>, адресованного в Арбитражный суд Московской области. Таким образом, поскольку выделение земельного массива было произведено в установленном законом порядке, а земельный участок изначально был выделен исполкомом Дмитровского городского совета народных депутатов <адрес> на праве постоянного пользования <данные изъяты> горсовету, при котором впоследствии создан садоводческий кооператив <данные изъяты>», что подтверждается постановлением Главы администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, то надлежит признать, что спорный земельный участок находится у СНТ «<данные изъяты>» на праве постоянного пользования. Суд принимает во внимание, что истцы являются членами СНТ «<данные изъяты>» с 1998 – 2000 г.г. в связи с чем им принадлежит право пользования выделенными земельными участками на том же праве, что и СНТ «<данные изъяты>». Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25октября2001года за №137-ФЗ, переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". На основании ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В силу ст.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25октября2001года за №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом, действующим законодательством взимание платы за земельные участки не предусматривается. Таким образом, истцы как члены СНТ «<данные изъяты>», владеющие участками на праве постоянного пользования, вправе приобрести их в собственность бесплатно. Спорные земельные участки находятся в пределах границ земельного участка, предоставленного СНТ, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе генпланом застройки товарищества. На земельные участки составлены учетные карточки, из актов согласования границ земельных участков усматривается, что спора по границам со смежными землепользователями нет. При таких обстоятельствах, когда спорные земельные участки были предоставлены истцам изначально в установленном законом порядке, надлежит признать за истцами право собственности на земельные участки. Судом доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» отказано в иске о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> га, как основание для отказа не принимаются, так как Арбитражным судом истцу отказано в иске по мотиву отсутствия доказательств того, что он относится к лицам, указанным в ч.1 ст.20 ЗК РФ, а также в связи с тем, что участок не прошел кадастровый учет. Судом также не принимаются доводы ответчика о наличии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе СНТ «<данные изъяты>» в иске о признании фактическим пользователем земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с 1995 года, обязании Администрацию Дмитровского района передать ему в собственность бесплатно земли общего пользования из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Администрацию Дмитровского района передать в собственность бесплатно участки согласно чертежа генплана. Данным решением Арбитражный суд отказал истцу СНТ «<данные изъяты>» в иске ввиду того, что истцом были заявлены требования в отношении приобретения имущественных прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, подлежащий разделу в соответствии с проектом организации и застройки СНТ на садовые земельные участки и земельные участки общего пользования, при этом приобретение прав на садовые земельные участки возможно исключительно гражданами. Поскольку истцом СНТ «<данные изъяты>» не был направлен в Администрацию Дмитровского района документ на земельный участок, составляющий территорию СНТ, а также документы о создании садоводческого кооператива «<данные изъяты>», истцу в иске было отказано. Кроме того, основанием для отказа в иске о признании фактическим пользователем земельного участка, площадью <данные изъяты> га, послужило то, что истцом был выбран способ защиты права, не предусмотренный законом. Таким образом, указанные решения Арбитражного суда Московской области, вынесенные в отношении требований СНТ «<данные изъяты>», не являются основанием для отказа в иске истцам как членам СНТ «<данные изъяты>». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Курако В.В., Курако Д.В. удовлетворить. Признать за Курако В.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Признать за Курако Д.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Судья Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв