Дело №2-2857/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием прокурора Савельева Д.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова А.И. к МБУЗ «Синьковская участковая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Уколов А.И. обратился в суд с иском к ответчику МБУЗ «Синьковская участковая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.3). Свои требвоания истец мотивирует тем, что работал в должности <данные изъяты> в МБУЗ «Синьковская участковая больница», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата. С увольнением не согласен, поскольку ему не выдали приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, а также ввиду того, что его увольнение было связано с наличием неприязненных отношений с главным врачом МБУЗ «Синьковская участковая больница», так как он допускал критические замечания в адрес руководства больницы. Также истец считает увольнение незаконным, поскольку ему не предложили вакантную должность <данные изъяты> <данные изъяты> на 0,5 ставки. Поэтому истец просит восстановить его в прежней должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, ссылаясь на то, что об увольнении он узнал в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, срок пропустил в связи с обращением в надзорную инстанцию и к руководству Управления здравоохранения Администрации Дмитровского района с заявлениями о проверке законности сокращения должности, а также к Дмитровскому горпрокурору. Истец считает причину пропуска срока уважительной и просит его восстановить.

Представитель ответчика МБУЗ «Синьковская участковая больница» иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для подачи заявления с указанными требованиями, а также пояснил, что истцу не предложили вакантную должность <данные изъяты> <данные изъяты> на 0,5 ставки, так как амбулатория находится на территории другой местности, а именно на территории другого сельского поселения – Куликовское, тогда как поликлиника где работал истец – на территории с.п.Синьковское.

Представитель третьего лица Управления здравоохранения Администрации Дмитровского района с иском не согласен.

Прокурор считает, что основания для удовлетворения иска отсутсвуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Уколов А.И. являлся работником МБУЗ «Синьковская участковая больница», занимал должность <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в <адрес> (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом МБУЗ «Синьковская участковая больница» за № было принято решение о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, сокращении 2-х ставок <данные изъяты> (л.д.51-52). ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя была создана комиссия по сокращению штата (л.д.12). На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение сократить должность <данные изъяты>, занимаемую Уколовым А.И. (л.д.13-14).

Приказом по МБУЗ «Синьковская участковая больница» от ДД.ММ.ГГГГ за № Уколов А.И. был уволен с должности <данные изъяты> поликлиники по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата (л.д.20). С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в приказе.

Согласно ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Уколову А.И. было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата и предложены вакантные должности (л.д.17-18). В перечне вакантных должностей должность <данные изъяты> <данные изъяты> на 0,5 ставки отсутствовала.

То обстоятельство, что данная должность имелась в наличии на день увольнения истца и была вакантна ответчиком не отрицается.

Суд полагает, что процедура увольнения истца была нарушена, поскольку ему в нарушение ст.180 ТК РФ не были предложены все вакантные должности, имевшиеся на день увольнения. Должность врача-стоматолога Куликовской амбулатории на 0,5 ставки соответствует требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ и должна была предлагаться истцу как вакантная. В соответствии с п.1.7 Устава МБУЗ «Синьковская участковая больница» <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, является структурным подразделением МБУЗ «Синьковская участковая больница» (л.д.38-49). Ссылка ответчика на то обстоятельство, что амбулатория находится на территории другой местности, а именно на территории другого сельского поселения – Куликовское, тогда как поликлиника где работал истец – на территории <адрес>, не может быть принята судом во внимание, поскольку несмотря на нахождение амбулатории на территории другого сельского поселения (л.д.64), оба сельских поселения входят в границы Дмитровского района Московской области, в связи с чем отнесение <адрес> к другой местности не состоятельно.

Однако, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что об увольнении истцу стало известно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после увольнения, суд полагает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Требование истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку срок пропущен не по уважительной причине. Ссылка истца на то, что срок был им пропущен в связи с обжалованием увольнения в надзорную инстанцию, к руководству Управления здравоохранения Администрации Дмитровского района, а также к Дмитровскому горпрокурору, не является основанием для восстановления срока. Иных уважительных причин для пропуска срока истцом не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Другие органы, в том числе Управление здравоохранения, органы прокуратуры трудовые споры не рассматривают. В судебном заседании стороны пояснили, что в комиссию по трудовым спорам истец не обращался.

Таким образом, в требовании истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суд полагает отказать.

Пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении иска Уколова А.И. к МБУЗ «Синьковская участковая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 180, 382, 392 ТК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Уколова А.И. к МБУЗ «Синьковская участковая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья