Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 03 августа 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Тимофеевой Светланы Анатольевны, рассмотрев ее жалобу на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 26 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеевой С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 26 июля 2010 г.
Тимофеева Светлана Анатольевна, 30 апреля 1963 года рождения, уроженка г. Москвы, проживающая по адресу: г. Москва ул. Грекова д.4 кв.83,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Тимофеева С.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. правонарушения она не совершала, водительское удостоверение необходимо ей для того чтобы содержать семью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тимофеева С.А. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что она действительно совершила маневр обгона впередиидущего тр/ср в с. Костино Дмитровского района Московской области, однако полагает, что совершила маневр без нарушений ПДД РФ, поскольку дорожная разметка на дороге отсутствовала, и опасный участок дороги на который распространялось действие дорожного знака 3.20 по ее мнению закончился. Дорожного знака 3.21 отменяющего действие знака 3.20, а так же перекрестков на дороге она не видела. Просила отменить постановление мирового судьи, т.к. какие-либо объективные доказательства ее вины, а именно материалы фотофиксации правонарушения в деле отсутствуют, дислокация дорожных знаков и разметки имеющаяся в материалах дела не относится к а/д в с. Костино. С учетом изложенного, мировой судья формально и необъективно рассмотрел дело, и постановление не является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав Тимофееву С.А.., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно требованиям знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается совершать обгон водителям всех транспортных средств. Данный знак устанавливается на отдельных участках автодорог, где этот маневр представляет опасность и применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Тимофеева С.А. 23 мая 2010г. в 16 часов 45 минут управляя а/м Фиат-Дукато г.н. У 779 АА 199 на а/д в с. Костино Дмитровского района Московской области в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершила обгон впередиидущего тр/ср, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
Как правильно установил мировой судья, вина Тимофеевой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д.5); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управляла Тимофеева С.А. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожного знака 3.20 л.д. 6), объяснением свидетеля сотрудника ОГИБДД УВД по Дмитровскому МР МО Кузнецова А.В. который в суде первой инстанции дал подробные показания об обстоятельствах совершенного Тимофеевой С.А. правонарушения, пояснив, что лично наблюдал, как Тимофеева С.А. совершила маневр обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом так же пояснил что действие дорожного знака запрещающего обгон в черте с. Костино распространяется на всем протяжении населенного пункта и не отменяется знаками и разметкой. л.д. 29); дислокацией дорожных знаков и разметки а/д в с. Костино Дмитровского района из которой следует наличие дорожного знака 3.20 л.д.11), объяснением свидетеля Жебелева О.В. водителя а/м который обогнала Тимофеева С.А. и который на стадии досудебной проверки утверждал, что маневр Тимофеевой С.А. был произведен в зоне действия дорожного знака 3.20 л.д. 7), а так же другими материалами дела;
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Тимофеевой С.А. о том, что она правил дорожного движения не нарушала, неубедительны т.к. ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля Жебелева О.В. и свидетеля инспектора ДПС Кузнецова А.В. не доверять которым оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Кузнецов А.В., пресекая правонарушение, находился при исполнении служебных обязанностей и в соответствии со ст. 26 Закона РФ « О милиции», показания сотрудников милиции по делу о преступлении или административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.
Доводы Тимофеевой С.А. о несоответствии дислокации дорожных знаков и разметки представленной органами ГИБДД - а/д с.Костино, судом были проверены, и своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции не нашли, и таким образом несостоятельны.
Доводы Тимофеевой С.А. о неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе в постановлении дана оценка показаниям и доводам самой Тимофеевой С.А.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей и влекущих отмену постановления не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Тимофеевой С.А. учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 26 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеевой Светланы Тимофеевны по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья